Апелляционное определение № 33А-890/2026 от 17 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Диамбеков Х.П. дело № 33а-890/2026



№ 2а-198/2023
г. Владикавказ
18 марта 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кадзаева К.Р.

судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Пиновой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа и администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к УМИЗР г. Владикавказ и АМС г. Владикавказа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить частично.

Признать решение Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа от 25.11.2021 года незаконным. Возложить на Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ...

Административный иск ФИО1 в части возложения на Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа обязанности по результатам рассмотрения заявления ФИО1, при отсутствии иных оснований для отказа, утвердить схему расположения спорного земельного участка, расположенного по адресу: ... оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее - УМИЗР г. Владикавказа) и администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - АМС г. Владикавказа) о признании незаконным решения от 25 ноября 2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 11 июня 2020 года об утверждении схемы расположения указанного земельного участка и утвердить ее, при отсутствии иных оснований для отказа.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом по адресу: .... Решением УМИЗР г. Владикавказа 25 ноября 2021 года ей отказано в утверждении схемы, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной (градостроительной) зоне СХ-2 (зона ведения садоводства и огородничества), в перечень видов разрешённого использования объектов капитального строительства и земельных участков которых не входит содержание и эксплуатация индивидуальных жилых домов. Истец считает решение ответчика незаконным и необоснованным, поскольку указанный земельный участок не входит в какое-либо садоводческое товарищество. Даже если земельный участок относится к зоне ведения садоводства и огородничества, то он может иметь разрешенное использование с кодом 2.1 для размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома.

Стороны в заседании суда первой инстанции не участвовали.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков - АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <...>.

19 октября 2021 года ФИО1 обратилась в УМИЗР г. Владикавказа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <...>, для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решением УМИЗР г. Владикавказа от 25 ноября 2021 г. ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной (градостроительной) зоне СХ-2 (зона ведения садоводства и огородничества), в перечень видов разрешённого использования объектов капитального строительства и земельных участков которых не входит содержание и эксплуатация индивидуальных жилых домов.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.7 си. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из того, что у административного истца имелись основания для обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - подготовки и (или) утверждение схемы расположения земельного участка по спорному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Владикавказа (далее - Правила), на землях с установленным видом разрешенного использования - для ведения садоводства (13.2), разрешается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Кроме того, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 (в редакции на момент принятия оспариваемого решения), на землях с установленным видом разрешенного использования - для ведения садоводства (13.2), разрешается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно описанию вида разрешенного использования с кодом 2.1, разрешается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

При этом земельный участок находится в пределах населенного пункта и на него распространяются градостроительные регламенты.

В данном случае на испрашиваемом земельном участке в соответствии с классификатором возможно строительство жилого дома.

В то же время, в соответствии с Правилами для видов разрешенного использования с кодами 13.1 («Ведение огородничества») и 13.2 («Ведение садоводства») установлен предельный размер площади земельного участка - 600 кв.м. Как усматривается из материалов дела, размер испрашиваемого ФИО1 площади земельного участка составляет 1023 кв.м, что больше установленного предельного размера.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка. Из материалов дела видно, что принимая оспариваемое решение, административный ответчик в качестве его основания указал исключительно на расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной (градостроительной) зоне СХ-2 (зона ведения садоводства и огородничества), в перечень видов разрешённого использования объектов капитального строительства и земельных участков которых не входит содержание и эксплуатация индивидуальных жилых домов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 N 117-КАД22-8-К4.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятый судебный акт являются законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы связаны с несогласием административного ответчика с принятым решением по существу, что не является основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.Р. Кадзаев

Судьи Ф.Б. Дзуцева

С.Г. Гатеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.