Решение № 2-3849/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1400/2025~М-361/2025

Копия УИД: №

Дело №

Учет №г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 631 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координатных поворотных точек:

Площадь земельного участка

631 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х
У

1
478370.30

1291546.38

2
478360.38

1291557.98

3
478328.85

1291527.54

4
478321.60

1291519.70

5
478318.12

1291514.44

6
478349.40

1291492.07

7
478379.89

1291525.44

8
478380.99

1291535.34

9
478352.87

1291503.56

10

478322.14

1291519.27

11

478360.42

1291556.6

1
478370.30

1291546.38

путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на отсутствие правовых оснований для его занятия, поскольку решения о предоставлении или перераспределении ответчикам дополнительного земельного участка не принималось, данный земельный участок ответчики заняли самовольно и используют его без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечение 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО5 – ФИО6 исковые требования не признала, указав, что по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ усматривается расположение вспомогательного объекта хозяйственного блока на двух земельных участках - на участке с кадастровым номером № и на многоконтурном участке № Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, сами по себе не направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Исходя из искового заявления, истцом не доказан факт нарушения его прав наличием вспомогательного объекта хозяйственного блока. При том, что вышеуказанный объект самовольной постройкой не признан, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>», МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство), площадью 1500+/-13,55 кв.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждый.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена. Путем возведения ограждения и размещения части хозяйственной постройки ответчиками самовольно используется земельный участок, площадью 631 кв.м, из части участка с кадастровым номером №, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности.

Согласно инструментальному обследованию к акту выездного обследования» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмера границ земельного участка истца с использованием спутникового прибора SpectraPrecisionSP80 (свидетельство о проверке №№) и сравнением данных со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлены координаты самовольно используемого ответчиками земельного участка, общей площадью 631 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координатных поворотных точек:

Площадь земельного участка

631 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х
У

1
478370.30

1291546.38

2
478360.38

1291557.98

3
478328.85

1291527.54

4
478321.60

1291519.70

5
478318.12

1291514.44

6
478349.40

1291492.07

7
478379.89

1291525.44

8
478380.99

1291535.34

9
478352.87

1291503.56

10

478322.14

1291519.27

11

478360.42

1291556.6

1
478370.30

1291546.38

Как следует из технического плана нежилого здания (хозяйственный блок), являющегося вспомогательным объектом, 2012 года постройки, площадью 86,4 кв.м, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным по сведениям КГРН данный объект капитального строительства выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. В отношении указанных земельных участков выявлены реестровые ошибки. На сегодняшний день подготовлен межевой план на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № с исправлением реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером № с исправлением границ земельного участка с кадастровым №. После исправления реестровых ошибок земельного участка объект капитального строительства будет располагаться только на земельном участке №. Фактически объект располагается на кадастровом квартале №. Таким образом в границах земельных участков с кадастровыми номерами № выявлена реестроваяошибка, а именно границы по ЕГРН не соответствуют границам на местности. С целью устранения выявленной ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № На основании вышеизложенного кадастровый инженер делает вывод о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Хозяйственный блок несет вспомогательный характер в отношении жилого дома с кадастровым номером № и используется как гараж-сарай. Материал стен фактически: газобетонные блоки, деревянные щитовые, полекорбонат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место несоответствие фактических границ участка сведениям ЕГРН ввиду реестровой ошибки, подлежащей исправлению.

В связи с этим удовлетворение иска ИКМО <адрес> об освобождении ответчиками части земельного участка муниципальной собственности путем сноса части хозяйственной постройки до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО2, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участокотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.10.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина