Решение № 2-1455/2024 2-1455/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1455/2024

Дело № 2-1455/2024

УИД 61RS0022-01-2024-000062-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав, что решением финансового уполномоченного от <дата> требования истца удовлетворены в части, взыскано страховое возмещение в размере 29 800 руб., а также условная неустойка 1% в день с <дата> по момент исполнения обязательства.

Истец указывает, что решение финансового уполномоченного добровольно исполнено не было.

<дата> истец вынуждено обратился к финансовому уполномоченному с просьбой выдать удостоверение на измененное Таганрогским городским судом по делу № от <дата> и оставленное в силе определением Ростовского областного суда от <дата> решение финансового уполномоченного от <дата>.

<дата> финансовый уполномоченный прислал истцу отказ в выдаче удостоверения в связи с чем, что <дата> САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение п. 1 резолютивной части решения осуществило перевод денежных средств на счет АО «Почта России» для последующей их выдачи в почтовом отделении.

<дата> истцом по почте получил страховое возмещение в размере 29 800 руб., <дата> получил неустойку в размере 151 086 руб.

Истец указывает, что в связи с нарушением исполнения измененного решения ФУ в части страхового возмещения (не неустойки), страховая компания обязана выплатить два штрафа, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО в размере 14 900 руб. в соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона О финансовом уполномоченном в размере 90 442 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, который составляет 29 800/2 – 14 900 руб.; штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона О финансовом уполномоченном, который составляет (151 086 руб. + 29 800 руб.)/2 = 90 443 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в адрес суда направлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направлен письменный отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы.

Финансовый уполномоченный направил отзыв и материалы дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении представленных доказательств установлено, что решением финансового уполномоченного от <дата> № № требования ФИО1 удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 29 800 рублей.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> изменено решение финансового уполномоченного по делу №№ от <дата>, изложив п.4 резолютивной части решения в следующем виде: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.» С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки в размере 81 710 рублей, штраф в размере 40 855 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 рублей. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 2651 руб. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО2 взыскана оплата экспертных услуг в размере 25 000 руб.

Согласно сайта Ростовского областного суда, решение Таганрогского городского суда от <дата> оставлено без изменения, соответственно вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку страховое возмещение в размере 29 800 руб., взысканное решением финансового уполномоченного № № от <дата>, САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок не исполнено, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» штраф от данной суммы (29 800 руб./2) в размере 14 900 руб.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Так, решение финансового уполномоченного от <дата>, измененное в части взыскания неустойки решением Таганрогского городского суда от <дата>, вступило в силу <дата> и подлежало исполнению финансовой организацией в срок до <дата> включительно.

Вместе с тем, доказательств исполнения решения финансового уполномоченного от <дата>, измененного в части взыскания неустойки решением Таганрогского городского суда от <дата>, в сроки предусмотренные законодательством, суду не представлено. Удостоверение об исполнении решения финансового уполномоченного не было выдано ФИО1, в связи с исполнением САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного от <дата> и решения Таганрогского городского суда от <дата> в части взыскания неустойки <дата> и <дата> соответственно (л.д. №).

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Доводы ответчика о недобросовестных действиях истца относительно непредставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств по решению финансового уполномоченного от <дата>, измененному в части взыскания неустойки решением Таганрогского городского суда от <дата>, суд находит не состоятельными, и не свидетельствует об исполнении указанного решения суда в установленный законом срок.

С учетом не исполненного в установленный законом срок решения финансового уполномоченного от <дата> в размере 29 800 рублей, измененного в части взыскания неустойки решением Таганрогского городского суда от <дата> в размере 151 086 рублей, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 24 ФЗ-123 в размере 90 443 руб. ((29 800 руб. + 151 086 руб.)=180 886 руб./2). Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств, носящих исключительный характер для снижения размера штрафа (финансовой санкции), не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что требование о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного от суммы неустойки противоречит нормам действующего законодательства и не может подлежать удовлетворению, суд находит ошибочными, поскольку финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, в связи с чем, подлежат применению положения пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о взыскании с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Суду представлен договор об оказании ФИО1 юридических услуг представителем ФИО3, с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой, истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) штраф, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО в размере 14 900 рублей (от суммы 29 800 руб., взысканной решением финансового уполномоченного № № от <дата>), штраф в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 90 443 рублей (от суммы 29 800 руб., взысканной решением финансового уполномоченного № № от <дата> и от суммы неустойки в размере 151 086 руб., взысканной решением таганрогского городского суда от <дата>, которым изменено решение финансового уполномоченного № № от <дата>), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2024 года.