Решение № 2-1863/2020 2-1863/2020~М-1660/2020 М-1660/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1863/2020

УИД 63RS0030-01-2020-002750-97

Производство № 2-1863/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 16.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ... г\н ... и автомобиля ... г\н ..., находившимся под управлением ответчика. Виновным в совершении данного ДТП является ответчик, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ... г\н ... были причинены механические повреждения. Автомобиль марки ... г\н ... был застрахован по полису добровольного страхования в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем истцом было выплачено прямому страховщику расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 260 600 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 260 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица - представитель ООО «Тотал», ФИО2, представитель АО «МАКС», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщили.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 25.05.2020 N 161-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба переходит к виновному лицу.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 16.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ... г\н ..., находившимся под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ... г\н ..., находившимся под управлением ответчика.

Виновным в совершении данного ДТП является ответчик, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Согласно электронному страховому полису обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» серия ... ... от 01.09.2019 автомобиль ..., г\н ... принадлежит ООО «Тотал», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2 Срок действия полиса ОСАГО с 01.09.2019 по 31.08.2020 (л.д. 6).

Согласно административного материала по факту ДТП от 16.02.2020 автомобилем с г\н ... является автомобиль ....

Гражданская ответственность второго участника ДТП собственника автомобиля ... г\н ... ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС».

ФИО3 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 260600 руб. (л.д.37).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «МАКС» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба.

Платежным поручением ... от 14.04.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «МАКС» 260600 руб. (л.д.39).

Как следует из страхового полиса серии ... от 01.09.2019, выданного ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из анализа представленных доказательств следует, что после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику, признанному виновником ДТП, в результате которого истец потерпел эти убытки, при этом страховщик не может потребовать с причинителя вреда более, чем мог бы потребовать потерпевший.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истцом требования были заявлены правомерно, поэтому в счет возмещения ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5 806 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.965 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса 260600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5806 рублей, а всего взыскать 266406 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированная часть решения изготовлена 2 октября 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.