Решение № 2-4291/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-6375/2024

Дело № 2-4291/2025

УИД – 61RS0005-01-2024-004016-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указало, что между сторонами заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет № №. Во исполнение указанного договора истец поставил потребителю в период с октября 2021 года по май 2023 года тепловую энергию на общую сумму 46 323,17 руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, между тем, ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил. В связи с несвоевременной уплатой абоненту начислены пени на сумму 19 057,26 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по лицевому счету № № в размере 46 323,17 руб. за потребленную тепловую энергию, пени в размере 19 057,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 руб.

Представитель истца АО «Теплокоммунэнерго» по доверенности ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик обязан был представить поставщику коммунальных услуг сведения о сдаче жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сдал жилое помещение в 2021 году в связи с увольнением, в период с октября 2021 по май 2023 года в служебном жилом помещении не проживал и фактически коммунальными услугами не пользовался.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2020 года между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, в лице заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания, на срок прохождения военной службы до 13 мая 2023 года (л.д. 37).

АО «Теплокоммунэнерго», являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии, осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру № № по вышеуказанному адресу в период с октября 2021 года по май 2023 года.

На имя потребителя ФИО2 истцом был открыт лицевой счет № (л.д. 14).

Согласно акта приема-передачи жилого помещения от 30.06.2021 наниматель ФИО2 сдал помещение и ключи представителю ФГАУ «Росжилкомплекс» - технику ФИО3

2 июля 2021 года АО «Теплокоммунэнерго» выдал справку ФИО2 об отсутствии задолженности за потребленную тепловую электроэнергию по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.07.2021 за период с декабря 2020 года по май 2021 года.

29 сентября 2021 года подполковнику ФИО2 выдана справка № № о сдаче вышеуказанного жилого помещения, подписанная заместителем начальника территориального отдела «Ростовский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, законом обязанность по предоставлению в ресурсоснабжающую организацию информации о расторжении договора найма служебного жилого помещения и его сдаче на нанимателя не возложена, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность образовалась за период с октября 2021 года по май 2023 года, то есть после того, как служебное жилое помещение было возвращено ответчиком наймодателю по акту приема-передачи и взаимоотношения между наймодателем и нанимателем в отношении служебного помещения прекратились, равно как и прекратились обязательства ответчика по внесению коммунальных платежей, а на момент сдачи жилого помещения 30 июня 2021 года задолженности у ответчика за тепловую электроэнергию не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.