Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-399/2017

№ 2-399-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) и ФИО1 заключено кредитное соглашение, которому присвоен №*** (далее - договор), на сумму 426 848 руб. 48 коп. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 25 % годовых.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1

По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые обязательства и допустил просрочку платежей.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов в размере 552 499 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 724 руб. 99 коп.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении судебной повестки, возражений по иску не представил, как и доказательств уважительности причины неявки в суд.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Факт заключения <*** г.> между сторонами кредитного соглашения №*** и его условия подтверждены анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредита, предусматривающей существенные условия, необходимые при заключении договора, с которыми ответчик ознакомлен в полном объеме. Кроме того, между сторонами заключен Договор комплексного банковского обслуживания. Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор. Согласно заключенному кредитному договору ФИО1 обязан выполнять его условия путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора им нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания процентов и неустойки. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, выписке по счету ФИО1 имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 552 499 руб. 22 коп., из которой: задолженность по кредиту – 373 802 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 178 696 руб. 94 коп.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

При подаче искового заявления согласно платежному поручению №*** от <*** г.> истцом уплачена госпошлина в размере 8 724 руб. 99 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.195 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению №*** от <*** г.>: задолженность по кредиту - 373 802 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 178 696 руб. 94 коп., всего - 552 499 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) руб. 22 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 8 724 (восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 99 коп.

Ответчиком ФИО1 может быть подано заявление об отмене заочного решения Каменского районного суда Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: