Решение № 2-2453/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 09 июля 2019 года по делу № 2-2453 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 09 июля 2019 года

мотивированная часть составлена – 17 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца, 3-го лица ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Фирма Уралгазсервис», АО «Газпром газораспределение Пермь» о признании недействительным соглашения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Фирма Уралгазсервис», АО «Газпром газораспределение Пермь» (далее – ответчики) о признании недействительным соглашения, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 по договору купли-продажи от 31.08.2018 года приобрела у ФИО9 в собственность земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и вспомогательными объектами по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за истцом 19.09.2018 года. Одновременно с приобретением в собственность указанного недвижимого имущества ФИО3 приобрела инженерные сети и коммуникации, необходимые для обслуживания жилого дома и расположенные в границах земельного участка. В том числе, ввод газовой трубы, используемый для газоснабжения жилого дома. Данная газовая труба на момент приобретения жилого дома предназначалась для газоснабжения исключительно жилого дома по <адрес>. Ни каких видимых ответвлений ни при покупке дома, ни в настоящее время она не имела и не имеет. Ни какие иные потребители на момент покупки дома к данной газовой трубе подключены не были. 22.05.2018 года сотрудником АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО4 был произведен демонтаж газовой трубы, проходящей по территории домовладения по <адрес> на территорию домовладения по адресу: <адрес>. ФИО9 полагал, что участок газовой трубы, проходящей по территории домовладения по <адрес> г.Перми в сторону домовладения по адресу: <адрес> был смонтирован временно, без оформления каких-либо документов в 2009 году бывшим собственником домовладения по <адрес> г.Перми ФИО7 в период отсутствия ФИО9 и без его согласия. О том, что на территории домовладения по адресу: <адрес> проходили какие-либо чужие газовые трубы истец не знал. Из материалов гражданского дела № 2-294/2019 истец узнала о существовании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись ЗАО «Фирма Уралгазсервис» и ФИО9, по условиям которого последний предоставил право ЗАО «Фирма Уралгазсервис» самостоятельно выдать технические условия на присоединение объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» ФИО5 от 09.11.2018 года № подпись, выполненная от имени ФИО9 в копии Соглашения от 07.03.2009 года, выполнена не ФИО9, а каким-то другим лицом, с подражанием его подписи. Полагает, что спорное Соглашение является ничтожной сделкой.

Просит суд признать Соглашение от 07.03.2009 года, заключенное между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» и ФИО9, недействительной (ничтожной) сделкой, взыскать с ответчиков с вою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 и третьего лица ФИО9 ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении предъявленных исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Пермь», (согласно Уставу АО «Газпром газораспределение Пермь», утвержденного решением общего собрания акционеров от 09.06.2015 года, наименование Общества до 13.02.2012 года – ЗАО «Фирма Уралгазсервис») ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах письменных возражений настаивала в полном объеме, указав, что АО «Газпром газораспределение Пермь» не являлось ни застройщиком, ни заказчиком, ни подрядчиком строительства газопровода, обеспечивающего газом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также как и не являлось собственником газопроводов, находящихся в границах земельных участков по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просила в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-294/2019 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к ФИО9, ФИО3 об обязании устранить препятствия при осуществлении служебной деятельности и обеспечить доступ сотрудников для проведения работ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцу, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

07.03.2009 года между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (исполнитель) и ФИО9 (далее – заказчик) было заключено Соглашение в целях организации исполнения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006.

Согласно п.3 указанного Соглашения заказчик предоставил исполнителю право самостоятельно выдать технические условия на присоединение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> ФИО7 к газопроводу.

Из материалов дела Свердловского районного суда г.Перми № 2-294 (2019) по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» следует, что 22.04.2009 г. ЗАО «Фирма Уралгазсервис» ФИО7 как собственнику дома по адресу № были выданы Технические условия присоединения к газораспределительным сетям.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения был произведен газовый ввод низкого давления по адресу: <адрес>, при этом строительство объекта осуществлялось с мая 2009 года по июнь 2009 года.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: <адрес> его правообладателем с 19.09.2018 года является ФИО3

Собственником жилого дома по адресу: <адрес> с 28.02.2012 года является ФИО10

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 01.02.2019 года на ФИО9, ФИО3 была возложена обязанность обеспечить доступ к газораспределительной сети, которая находится на территории домовладения для восстановления газоснабжения (в рамках обеспечения исполнения договора поставки газа) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; не чинить препятствия при осуществлении служебной деятельности сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и АО «Газпром газораспределение Пермь» при проведении работ по подключению к газоснабжению и пуску газа в жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения заявленных исковых требований.

Истец, предъявляя исковые требования, основывает свои доводы на выводах заключения № специалиста ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, подпись, выполненная от имени ФИО9 в копии Соглашения от 07.03.2009 года, заключенного между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» и ФИО9, выполнена не ФИО9, а каким-то другим лицом, с подражанием его подписи.

Таким образом, ФИО3 просит суд признать Соглашение от 07.03.2009 года недействительным.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования в силу следующего.

Согласно пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83) в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем исходя из статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие оснований для признания сделки недействительной, а также нарушение своих прав оспариваемой сделкой.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом названного выше решения суда, которым было установлено, что ФИО9 своими конклюдентными действиями фактически исполнил условия Соглашения от 07.03.2009 года, суд считает установленным обстоятельство того, что правовые последствия совершенной сделки для сторон последней наступили. В частности, Технические условия исполнителем (ЗАО «Фирма Уралгазсервис») были выданы.

Вместе с тем, истец не являлся стороной оспариваемой сделки, поэтому последнее не могло повлечь для последнего каких-либо негативных правовых последствий. Принятое 01.02.2019 года решение суда таковым признано быть не может, поскольку последнее было принято в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, то есть в отношении истца как собственника домовладения по адресу <адрес> и по обстоятельствам демонтажа газовой трубы, в результате которого была прекращена подача газа в дом по адресу <адрес>.

Таким образом, в нарушение требований части 1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств того, что оспариваемое Соглашение по своей сути является недействительным и что последнее нарушает его права, для восстановления которых заявлен настоящий иск.

При таких обстоятельствах, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Фирма Уралгазсервис», АО «Газпром газораспределение Пермь» о признании недействительным Соглашения от 07.03.2009 года следует отказать.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (положения статьи 196 ГК РФ).

Согласно положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 нормы).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу приведенных норм права, суд считает, что по рассматриваемому спору следует исчислять срок исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Исходя из доводов искового заявления, в котором указано на то, что о существовании оспариваемого Соглашения ФИО3 узнала только ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-294/2019 в декабре 2018 года, а также учитывая и тот факт, что последняя обратилась с исковым заявлением 04.03.2019 года, то ФИО3 срок исковой давности не пропущен, что, однако, не имеет юридического значения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании Соглашения недействительным отказано, то производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Фирма Уралгазсервис», АО «Газпром газораспределение Пермь» о признании недействительным Соглашения от 07 марта 2009 года, - отказать.

Решение суда от 09.07.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова