Постановление № 1-40/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Песчанокопское 05 июня 2017 года

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии ФИО15, защитника адвоката Афанасьева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Песчанокопского района Сметанникова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-40/2017 по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18.01.2017 примерно в 11 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ КЛАН (ДЖ200 Чевролет Лакетти) г/н №, перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1, двигаясь по автодороге Котельниково - Песчанокопское на территории Песчанокопского района Ростовской области со стороны с. Песчанокопское в сторону г. Котельниково, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, нарушил требования «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденные Постановлением совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, п.. 8.1. «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.9 «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)», п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрав безопасную для движения скорость, двигаясь со скоростью, не менее 80 км/ч, выполняя маневр обгон движущегося в попутном направлении по своей полосе движения автомобиля ВОЛЬВО FM TRUCK 4х2 г/н № с полуприцепом ВОЛЬВО БЛИЗАРД 3,1 г/н № под управлением ФИО5, частично съехал на левую по ходу движения обочину, потерял контроль за движением, и при завершении маневра обгон, при возвращении на свою полосу движения, допустил занос транспортного средства. В результате чего, находясь в неконтролируемом перемещении, выехал на полосу автодороги, предназначенную для движения в с. Песчанокопское, где на 207 км + 490 м допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения со скоростью не менее 90 км/ч, автомобилем Тойота Камри г/н № под управлением водителя ФИО6, перевозившего в качестве пассажира ФИО7

Действия водителя автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАН (ДЖ200 Чевролет Лакетти) г/н № ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.1, 9.9 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причиной связи с фактом ДТП.

При выполнении требований п. 8.1, 9.9 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАН (ДЖ200 Чевролет Лакетти) г/н № ФИО1 располагал возможностью предотвратить столкновение.

В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажир автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАН (ДЖ200 Чевролет Лакетти) г/н № Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения получены от действия тупого, твёрдого предмета и о таковой, с достаточно большой силой, с преимущественным распределением силы спереди назад и несколько слева направо, возможно при ДТП. Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влечет за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни, получены непосредственно перед смертью.

Смерть Потерпевший №1 наступила от грубой, тупой, комплексной травмы с повреждением костей скелета и жизненно- важных органов, сопровождающейся массивной наружной и внутренней кровопотерей.

Телесные повреждения, полученные Потерпевший №1 в результате ДТП, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля Тойота Камри г/н № ФИО6 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения получены от действия тупого, твёрдого предмета и о таковой с достаточно большой силой, с преимущественным распределением силы спереди назад и несколько справа налево, возможно при ДТП. Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влекут за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни, получены незадолго до смерти.

Смерть ФИО6 наступила от грубой, тупой, комплексной травмы с повреждением костей скелета, разрывами жизненно-важных органов, сопровождающейся острой массивной, внутренней кровопотерей.

Телесные повреждения, полученные ФИО6 в результате ДТП, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Камри г/н № ФИО7 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влекут за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни, получены прижизненно, не совместимы с жизнью. От данных телесных повреждений ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ скончался. <данные изъяты>

Телесные повреждения, полученные ФИО7 в результате ДТП, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Обвиняемый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании близкий родственник (отец) обвиняемого ФИО12 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью обвиняемого, с обвинением, предъявленным его сыну он согласен, вину его признает.

Защитник Афанасьев А.В., государственный обвинитель Сметанников С.Е. против прекращения дела не возражают.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По этим же основаниям положениями ст. 27 УПК РФ предусмотрено и прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Поскольку близким родственником ФИО1 заявлено о прекращении производства по делу, продолжать производство по уголовному делу с целью реабилитации обвиняемого ФИО12 не намерен, обвинение, предъявленное его сыну, и его вину он не оспаривает, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело №1-40/17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства- автомобиль Шевроле Клан (ДЖ200 Чевролет Лакетти) г/н № с механическими повреждениями оставить в распоряжении ФИО12; видеозапись регистратора автомобиля ВОЛЬВО FM TRUCK 4х2 г/н № хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Тойота Камри г/н № с механическими повреждениями оставить в распоряжении Потерпевший №3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В.Золотухина