Решение № 2А-1934/2017 2А-1934/2017~М-1928/2017 М-1928/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-1934/2017

Дело № 2а-1934 9 ноября 2017 года

г.Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное исковое заявление Абдуллаева ЭминаНадировичакОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАОо признаниибездействий судебного пристава незаконным, понуждении произвести действия по принудительному исполнению решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАОо признаниибездействий судебного пристава по исполнению исполнительного документа ФС № незаконным, понуждении произвести действия по принудительному исполнению решения суда от 15 ноября 2016 года.

В обоснование заявления указал, что решением Соломбальского районного суда от 15 ноября 2016 года сФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 580730 руб.Исполнительный лист в декабре принят ОСП по Соломбальскому округу на исполнение. Однако с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по исполнению решения принято не было. Решение до сих пор не исполнено. Считает, что приставы не предпринимают никаких мер по исполнению решения суда. Своим бездействием нарушают его права на своевременное исполнение решения, его имущественные прав.

В судебное заседание административный истецне явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно сообщил, что он сам лично привозил судебному приставу-исполнителю переписку в социальных сетях с ФИО2 по вопросы выплаты долга.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области ФИО3 с требованиями не согласилась, считает, что истец пропустил срок на обжалование. Так как постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа получено лично ФИО1 30.08.2017, тогда как иск подан в суд 31.10.2017года, то есть с пропуском срока. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует ему для повторного предъявления листа к исполнению.

По существу спора они также не согласны с требованиями, в силу следующего, 03.02.2017 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Соломбальским судом было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 материального ущерба в пользу взыскателя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем были совершены мероприятия по установлению имущества и денежных средств должника.Также судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время, настоящего места жительства и контакты не установлены. Также на исполнении вОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Приймака алиментов. В рамках данного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На сегодня исполнительное производство окончено, в связи с не установлением должника и его имущества, исполнительный лист возвращен ФИО1.

Взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по месту регистрации.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219КАС РФ.

Как следует из материалов дела, решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 15.11.2016 года иск Абдуллаева ЭминаНадировича к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 580 730 руб.23 декабря 2016 года представитель истца ФИО4 получил исполнительный лист ФС №.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> исполнительное производство №.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС №были произведены запросы по установлению имущества должника, в том числе и недвижимого, наличии денежных средств на открытых счетах в кредитных организациях, мест его работы, наличие судимости и т.п..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.03.2017 года и 23.05.2017 года осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> для проверки имущественного положения. В результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время, настоящего места жительства и контакты не установлены.

В соответствии со ст.46 ФЗ№229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст.47 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

09.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

ФИО1 указанное постановление получил 30.08.2017 года.

В установленном законом порядке административный истец не обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, своим правом, предусмотренным ч.9 ст.47 ФЗ №229-ФЗ не воспользовался, хотя данное право им не утрачено.

Окончание исполнительного производства это одна из форм завершения исполнительного производства. Окончание исполнительного производства является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя. Оконченное исполнительное производство не препятствует повторному его осуществлению. Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены (не совершены) им в период исполнения судебного постановления, то есть, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В данном конкретном случае после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя не могут быть предметом рассмотрения, т.к. исполнительное производство окончено.

Исполнительный документ взыскателем вновь на исполнение вОСП по Соломбальскому округу на исполнение не предъявлен, таким образом каких-либо прав ФИО1 на исполнение решения суда не нарушено.

В случаях, предусмотренных настоящим КАС РФ лица, могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст.218 КАС).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое на сегодня не обжаловано и не отменено, и как следствие, принимать меры по принудительному исполнению решения суда о взыскании денежных средств в пользу административного истца на сегодня судебный пристав-исполнитель не имеет возможности- исполнительный лист возвращен взыскателю, оснований для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ЭминуНадировичукОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАОо признаниибездействий судебного пристава незаконным, понуждении произвести действия по принудительному исполнению решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б. Кожевникова