Решение № 2-3618/2018 2-3618/2018~М-1579/2018 М-1579/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-3618/2018Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3618/2018 Именем Российской Федерации 25 мая 2018 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ким Ю.В., при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.номер № и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение в размере 60375 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало. Просит суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 42625 рублей, неустойку в размере 46887 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 11000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. ПАО «Страховая группа «Хоска» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, предоставив письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что представитель ответчика ПАО «Страховая группа «Хоска» возражал против удовлетворения исковых требований, указав что истцом не представлено доказательств об уведомлении страховщика об организации осмотра и проведении повторной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований, полагал размер штрафа и неустойки завышенным и подлежащим уменьшению, так же просил снизить расходы на оказание услуг представителем. В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18). При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в районе <адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты> гос.рег.номер № под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель «<данные изъяты> гос.рег.номер № ФИО3, допустившим нарушение п. 13.9 ПДД РФ. В результате данного столкновения, автомобилю истца «<данные изъяты>», гос.рег.номер № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 60375 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.номер № в связи с повреждением в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 103000 рублей. В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако данное ходатайство было судом отклонено, поскольку доказательств опровергающих или ставящих под сомнение определенный специалистом ИП ФИО4 размер ущерба, суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно в размере 42625 рублей 00 копеек. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46887 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму взыскиваемого страхового возмещения, суд руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 42625 рублей. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно соглашению об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что размер оплаты по данному договору составляет 11000 рублей. В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 8000 рублей. В соответствии с п. 100, 101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В соответствии с актом приемки-сдачи работ №, квитанцией №, представителем ФИО1 – ФИО5 произведена оплата денежных средств в размере 2000 рублей за проведение осмотра ТС, и 25000 рублей за оценку ущерба транспортного средства. Учитывая, среднюю стоимость услуг по проведению автотехнических экспертиз по г. Хабаровску, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в полном объеме, и взыскании с ПАО Страховая группа «Хоска» в пользу ФИО1 расходов за изготовление экспертного заключения в размере 27000 рублей 00 копеек. Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства. Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании. Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции). Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ПАО «Страховая группа «Хоска» в размере 2757 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42625 рублей 00 копеек, неустойку в размере 42625 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 27000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2757 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья Ю.В. Ким Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018. Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ким Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |