Решение № 5-400/2021 7-41/2021 7А-41/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 5-400/2021

Судья Калиматова З.М. дело № 5-400/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 14 июля 2021 г. по делу № 7-41/2021

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулбужевой Ф.Х.,

с участием: представителя ООО «ИнвестТрейдСервис» ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Ингушетия ФИО2 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 апреля 2021 г.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

13 января 2021 г. старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Ингушетия ФИО2 составил протокол № 2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ИнгушТрейдСервис».

Административное правонарушение выразилось в том, что 5 марта 2020 г. в 10 час. 20 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в с.п. Троицкое Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, на пересечении ФАД «Кавказ» и дороги, ведущей в аэропорт «Магас», был выявлен факт привлечения ООО «ИнвестТрейдСервис» к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО3 А.Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в отсутствие разрешения на работу либо патента от УВМ МВД по Республике Ингушетия.

Постановлением Магасского районного суда от 1 апреля 2021 г. производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением соков давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Ингушетия ФИО2 ставит вопрос об отмене данного решения суда, являющегося, по его мнению, необоснованным и незаконным ввиду нарушения законодательства об административном правонарушении. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО «ИнвестТрейдСервис» ФИО1 просил суд постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы жалобы без изменения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как указано в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «ИнвестТрейдСервис» допущено административное правонарушение, выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО3 А.Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в отсутствие разрешения на работу либо патента от УВМ МВД по Республике Ингушетия.

Из объяснений ФИО3 А.Б.О. следует, что он приехал в Ингушетию 19 января 2020 г. и после прибытия встал на учет по адресу: с.п. Троицкая, ул. Махнова, 29 и с того времени работает разнорабочим в АО Агрокомплексе «Сунжа» (л.д.5).

Данное правонарушение выявлено 5 марта 2020 г. в ходе проведения внеплановой проверки и с этого времени начинает течь срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Следовательно, на момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции 1 апреля 2021 года срок давности привлечения ООО «Инвест Трейд Сервис» к административной ответственности истек.

Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 судом первой инстанции принято обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Утверждение автора жалобы о начале истечения срока давности привлечения «общества» к административной ответственности со дня составления протокола об административном правонарушении № 2 - 13 января 2021 года, не основано на законе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ИнвестТрейдСервис», оставить без изменения, жалобу инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Ингушетия ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий А.М. Арчаков

копия верна:

Судья А.М. Арчаков

Решение22.07.2021