Решение № 2А-2129/2017 2А-2129/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 2А-2129/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 11.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Петровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>1, <ФИО>2 по Свердловской области, о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>4 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года получает пенсию по старости в размере <иные данные>., что является ниже прожиточного минимума пенсионеров в Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с административного истца денежной суммы в размере <иные данные>

В настоящее время <адрес> отделом судебных г.Екатеринбурга взыскивается 50% от пенсии, выплачиваемой административному истцу.

Истец поясняет, что после взыскания денежных средств у административного истца остается сумма ниже прожиточного минимума.

Административным истцом направлялось заявление об уменьшении удерживаемых денежных средств в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, однако, ответ на данное обращение административным истцом до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на положения ст.79 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя об удержании пенсии, выплачиваемой истцу, в размере 50% являются незаконными.

Указав изложенные выше фактические выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>2 по Свердловской области по взысканию с <ФИО>4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 50% от суммы пенсии. Обязать <адрес> отдел судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>2 по Свердловской области производить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% от суммы пенсии <ФИО>4. Взыскать с <ФИО>2 по Свердловской области в пользу <ФИО>4 компенсацию убытков по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере <иные данные>

В судебном заседании административный истец свои исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>1 с требованиями административного истца не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению. Свою позицию по делу изложила в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель УФССП России по Свердловской области <ФИО>9, действующий на основании доверенности, также считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ГУ УПФР <адрес> г.Екатеринбурга в судебное своего <ФИО>2 не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки <ФИО>2 суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга <ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения взыскание страховых взносов, включая пени в размере <иные данные>. в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ <адрес> г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <ФИО>8 было возбуждено исполнительное производство в отношении <ФИО>4

ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией оправлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>4, по адресу: 620000, Россия, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <ФИО>8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ОАО «Сбербанк <ФИО>5».

ДД.ММ.ГГГГ должник, <ФИО>4 на приеме у судебного пристава исполнителя лично ознакомилась и получила постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <ФИО>8 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника № в банке ОАО «Сбербанк России», на основании предоставления должником справки из УПФР <адрес> г.Екатеринбурга, о том, что должник <ФИО>4 является получателем трудовой пенсии по старости и данный доход перечисляется на выше указанный расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <ФИО>8 вынесла постановление об обращении взыскания на трудовую пенсию по старости должника в размере 50 %. С ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский РОСП стали поступать денежные средства с пенсии должника <ФИО>4.

Согласно акту приема — передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела <ФИО>10 исполнительное производство в связи с организационно-штатными мероприятиями передано для исполнения судебному приставу-исполнителю <ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 обратилась в <адрес> отдела г. Екатеринбурга <ФИО>2 по Свердловской области с заявление об уменьшении размера удержаний из трудовой пенсии по старости до 10%. Данное заявление было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства), поскольку должником <ФИО>4 не были представлены судебному приставу - исполнителю документы о ее ежемесячных доходах и расходах подтверждающие тяжелое материальное положение и низкий уровень прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об отказе в снижении размера удержаний с пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом трудовые пенсии к таким доходам не относятся.

По мнению суда, к рассматриваемым правоотношениям не применимо правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассматриваемом деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном понимании приведенной нормы.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вместе с тем, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом избран неправильный способ защиты права путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на трудовую пенсию при наличии действующих процессуальных решений по данным вопросам.

Как установлено в судебном заседании, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на трудовую пенсию по старости административным истцом не оспорено, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний административного истца судебным приставом-исполнителем отказано ДД.ММ.ГГГГ, но и постановление административным истцом не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований административного истца, а соответственно, не имеется и оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>3, УФССП России по Свердловской области, о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья