Решение № 2-220/2018 2-220/2018~М-172/2018 М-172/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-220/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А.,

с участием: заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Толстогузова А.В.,

истца ФИО1, представителя третьего лица ОМВД России по Илекскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО4, который членом её семьи не является, зарегистрирован по его просьбе. В настоящее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, дверь в квартиру не открывает, оскорбляет её и членов её семьи. Она опасается за сохранность своего имущества, жизнь и здоровье членов её семьи, так как ответчик совместно с неизвестными лицами курит в помещении и злоупотребляет спиртными напитки. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.

С учетом уточненных исковых требований просит выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Снять с регистрационного учета ФИО4 по указанному адресу. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу: .... В указанной квартире проживает и зарегистрирован с ... ответчик, который является инвалидом первой группы, приходится ей двоюродным дядей. Вселить и зарегистрировать ответчика в квартиру попросила её мать ..., которая осуществляла за ним уход, распоряжалась по доверенности его пенсией, оплачивала коммунальные услуги, осуществляла ремонт спорной квартиры. В настоящее время у неё с ответчиком сложились конфликтные отношения, он оскорбляет её, угрожает членам её семьи, обращается с заявлениями в полицию. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, совместно с посторонними лицами, курит в квартире, своими действиями может причинить материальный ущерб её имуществу. Ответчик добровольно отказался выселиться из квартиры. Полагает, что её права как собственника квартиры нарушены, так как в настоящее время она намерена продать данную квартиру своему мужу ..., а так же она и члены её семьи намерены пользоваться данной квартирой.

Ответчик ФИО4 опрошенный в судебном заседании ... пояснил, что с исковыми требованиями истца ФИО3 он не согласен, так как другого жилья он не имеет. Он является инвалидом первой группы, самостоятельно передвигаться не может. Был вселен в спорное жилое помещение в ... году. Привезла его с ... племянница его покойного отца ... с ... и поселила в спорную квартиру. Н.Г.Г. продала дом, в котором он проживал. Истица - дочь Н.Г.Г. на деньги от продажи дома и денежные средства по кредитному договору, купила спорную квартиру, которая как он полагал, должна была оформить на него. Он ежемесячно получает пенсию в размере ... рублей, которой распоряжалась Н.Г.Г., покупала ему продукты питания, осуществляла ремонт квартиры и оплату коммунальных услуг, а также оплачивала кредит дочери ФИО3

Представитель третьего лица ОМВД России по Илекскому району, действующая, на основании доверенности от ... ФИО2 в судебном заседании пояснила, что государственная услуга по снятию ответчика с регистрационного учета будет предоставлена в случае вынесения решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области, полагавшего в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В настоящее время истец ФИО3 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 4).

Согласно справке отдела адресно - справочной работы ОВМ УМВД по ... и справке администрации МО ... сельсовет ... ответчик ФИО4 проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу ... (л.д. 14, 25).

Истец ФИО3 проживает по другому адресу, её вещи в квартире отсутствуют.

Иного жилого помещения для постоянного проживания на законных основаниях ответчик ФИО4 не имеет.

Как следует из сообщения ОПФР по ... ФИО4 состоит на учете как получатель социальной пенсии как инвалид ..., получает пенсию в размере ..., ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> и компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом в размере ....

Суд приходит к выводу, что исходя из фактических действий сторон, искового заявления, не следует, что истец не считает ответчика членом своей семьи, и у них ответствовало бы соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, в связи с чем, суд признает ответчика ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения, которому приходится дядей. Ответчик был вселен и зарегистрирован в жилое помещение на законных основаниях, проживает в спорной квартире длительное время с ..., оплачивает коммунальные услуги, осуществляет уход и ремонт спорной квартиры.

Обосновывая заявленные требования о выселении ответчика из жилого помещения, истец ссылался на положения 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, указывая, что она является собственником жилого помещения. Необходимость выселения ответчика обосновывает намерением распорядиться квартирой, а также ссылаясь на бесхозяйственное обращение ответчика с принадлежащим истцу жилым помещением, угрозой действиями ответчика причинить материальный ущерб имуществу истца, систематическим злоупотреблением спиртными напитками.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 г (вопрос 41) разъяснено, что Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае, если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 Жилищного кодекса предусматривает основания для выселения граждан, право пользования жилым помещением которого прекращено, или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, и учитывая положение части 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 ст. 35 Жилищного кодекса может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Как следует из показаний свидетеля С.И.М., его супруге ФИО3 принадлежит на праве собственности спорная квартира, в которой проживает ответчик ФИО4, спорную квартиру он намерен приобрести в свою собственность, они с супругой заключили предварительный договор купли – продажи. ... он заходил в спорную квартиру, где были бутылки и запах алкоголя.

Из показаний свидетеля Н.Г.Г. следует, что истец ФИО3 приходится ей дочерью, ответчик ФИО4 является её двоюродным братом. ... по его просьбе она привезла его в ..., поскольку у ответчика отсутствует собственное жилье, она снимала ответчику квартиру в соседнем доме. ФИО4 выгнали собственники квартиры, опасаясь, что он взорвет дом, так как он не следит за включенным газом в состоянии алкогольного опьянения, и она поселила его в квартире своей дочери ФИО3, которой о вселении ответчика в квартиру ничего не говорила, самостоятельно зарегистрировала ФИО4 в квартире дочери. ... она приходила в квартиру к ФИО4 и застала его в компании двух мужчин, они употребляли спиртные напитки. ФИО4 постоянно приводит своих соседей в квартиру, с которыми потом распивает спиртное. ... она еще раз заходила к ответчику с целью поговорить, увидела, что у него шел газ, а газовая плита включена не была, так как спички в доме отсутствовали. ... она получала пенсию ФИО4

Показания свидетелей С.И.М. (супруг истца) и Н.Г.Г. (мать истца) суд оценивает критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Из характеристики главы администрации МО ... сельсовет ... ФИО4 характеризуется положительно, жалоб от населения на ФИО4 не поступало.

Согласно справке информационного отдела центра при УВД РФ по ... ФИО4 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Выселение граждан по основания, предусмотренным ст. 35 ч. 2 ЖК РФ является исключительной мерой и при выселении должна быть соблюдена определенная процедура, предусмотренная указанной статьей, в частности, истец должен был сначала предупредить ответчика о необходимости устранить нарушения, назначить ответчику разумный срок для проведения ремонта жилого помещения и лишь после этого ответчик может быть выселен на основании решения суда.

Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г (вопрос 23) разъяснил, что ЖК РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Доводы истца о противоправных действиях ФИО4, выразившихся в недостойном отношении к истцу, не являются достаточным правовым основанием для выселения.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

Более того исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что между истцом ФИО3 и ответчиком фактически сложилось соглашение по пользованию спорной недвижимостью, ответчик ФИО4 вселен истцом на законных основаниях, с момента вселения ответчик зарегистрирован в жилом помещении, он регулярно оплачивает коммунальные платежи, за свой счет осуществляет ремонт жилого помещения, другого жилья не имеет, является инвалидом первой группы, самостоятельно передвигаться не может, не имеет собственных средств для приобретения своего жилого помещения, достаточных и достоверных доказательств нарушения прав истца проживанием ответчика в вышеуказанной квартире, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом представлен предварительный договор купли-продажи, заключенный ... между ФИО3 и С.И.М. согласно которого стороны договорились о заключении в период по ... договора купли – продажи по которому продавец ФИО3 продает, а покупатель С.И.М. покупает спорное жилое помещение.

Доводы истца о необходимости выселения ФИО4 в связи с заключением предварительного договора купли – продажи от ..., суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку фактически договор не исполнен, проживание ответчика в спорном жилом помещении не препятствует истцу отчуждению спорного жилого помещения путем его продажи.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Судом не установлено фактов нарушения ФИО4 каких-либо личных неимущественных прав ФИО3, в связи с реализацией последней жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО4 денежной компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО3 отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО4 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <...> о снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева

Решение окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева