Решение № 12-20/2019 12-477/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

№ 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 20 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Козлова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169181101015242 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169181101015242 от 01 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2018 года в 05 часов 36 минут по адресу: 180 км 750 м ад М10 Россия, Тверская область, Калининский район, нп Заволжский, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное выше постановление, в которой просит отменить постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что не совершала инкриминируемое ей правонарушение. Автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № был продан С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01 октября 2018 года.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц, судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя ФИО1, заинтересованного лица С. и инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления должностного лица инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169181101015242 от 01 ноября 2018 года следует, что 01 ноября 2018 года в 05 часов 36 минут по адресу: 180 км 750 м ад М10 Россия, <адрес>, нп Заволжский, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КОРДОН-КВ0189, со сроком действия поверки до 14.09.2019.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в собственности иного лица, подтверждены представленными в суд документами: договором купли-продажи транспортного средства от 01 октября 2018 года, объяснением С.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01 октября 2018 года ФИО1 продала транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, С.

Из объяснений С. следует, что 01.11.2018 в момент совершения административного правонарушения указанным в постановлении транспортным средством владел он, С., на основании договора купли продажи транспортного средства от 01 октября 2018 года.

Оснований не доверять указанным выше документам у суда не имеется, поэтому судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Перечисленные выше доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, находилось в собственности и владении С.

Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление № 18810169181101015242 от 01 ноября 2018 года инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, – подлежит прекращению в отношении ФИО1

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169181101015242 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А. А. Козлова