Решение № 2-1462/2017 2-1462/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1462/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров, взыскании задолженности по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено два таких же договора о совместной деятельности. В соответствии с п. 1.1., 1.2. всех вышеуказанных Договоров истцы, как стороны, договорились объединить свои вклады в целях завершения строительства трехэтажного дома площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом строился на земельном участке 760 кв.м. с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.6 каждого из трех Договоров истцы по окончании строительства должны были приобрести по 1/6 доле права долевой собственности на трехэтажный жилой дом (всего 3/6 доли), а именно на три отдельных жилых помещения, каждое общей площадью 51-52 кв.м. Вкладом обоих истцов явилась денежная сумма в размере 3 600 000 рублей, переданная ответчику ФИО3 в день подписания данного договора, из которых ФИО2 передала 2 400000 рублей, а её супруг ФИО1 - 1 200 000 рублей. Свои обязательства по внесению вклада истцы исполнили надлежащим образом в предусмотренный договором срок, о чем свидетельствует пункт 1.5 каждого из трех договоров. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, жилой дом не возведен и не сдан в эксплуатацию. Сроком введения в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома согласно п. 2.2.1 Договора стороны договорились считать дату - до 01.10.2015г. Все действия по вводу объекта в эксплуатацию были возложены на ФИО3 Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> указанный жилой дом подлежит сносу как самовольно возведенный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, на котором должен был расположиться жилой дом площадью 760 кв.м., кадастровый №, объединен с соседним земельным участком. В настоящее время ООО «ГЕОРОСТРОЙ» на вновь объединенном земельном участке возводит многоквартирный жилой дом, в связи с чем, ФИО3 получена разрешительная документация на ООО «ГЕОРОСТРОЙ». Таким образом, ответчик заведомо знал, о незаконности своей строительной деятельности, при этом, всё же привлек денежные средства истцов с принятием на себя обязательств по вводу дома в эксплуатацию и передачи конкретного помещения по окончании строительства. Согласно п. 6.3. договоров - в случае, если по вине Участника 1 у Участника 2 не возникает права долевой собственности на результаты совместной деятельности в размере, предусмотренном п. 1.7. настоящего Договора, то Участник 1 обязан возвратить в 30-дневнй срок вклады, переданные Участником 2 согласно п. 1. 5, а также уплатить Участнику 2 неустойку согласно действующего законодательства. В связи с этим истцами ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные претензии в адрес ответчика о возврате денежных средств, переданных ими по вышеуказанным трем договорам, а также процентов на эту сумму. Претензии были направлены по домашнему адресу ответчика, указанному в договоре, а также по адресу места работы: <адрес> оф. 9 (место нахождения ООО «ГЕОРОСТРОЙ»). Ответ так и не получен. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 606343 рубля 49 копеек. Истцы просят суд расторгнуть Договоры о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200000 рублей каждый, а всего 2 400000 рублей, заключенный между ФИО3 и ФИО2. Расторгнуть Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200000 рублей, заключенный между ФИО3 и ФИО1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 1200000 рублей по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 171 рубль 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей., госпошлину в размере 8733 рубля 33 копейки, почтовые расходы 265 рублей 58 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. денежные средства в размере 2 400 000 рублей по договорам о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606 606 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей., госпошлину в размере 17466 рублей 67 копеек, почтовые расходы 265 рублей 58 копеек.

В судебном заседании принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истцы просят суд расторгнуть Договоры о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200000 рублей каждый, а всего 2 400000 рублей, заключенный между ФИО3 и ФИО2. Расторгнуть Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200000 рублей, заключенный между ФИО3 и ФИО1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 1200000 рублей по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204375 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 8733 рубля 33 копейки, почтовые расходы 265 рублей 58 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 2 400 000 рублей по договорам о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 750 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей., госпошлину в размере 17466 рублей 67 копеек, почтовые расходы 265 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их уменьшения поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, не возражал против расторжения договоров, взыскания денежных средств уплаченных по договорам, удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов, и частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как был не согласен с периодом пользования денежными средствами.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком были заключены договоры о совместной деятельности.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. вышеуказанных Договоров стороны договорились объединить свои вклады в целях завершения строительства трехэтажного дома площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом строился на земельном участке 760 кв.м. с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.6 каждого из трех Договоров истцы по окончании строительства должны были приобрести по 1/6 доле права долевой собственности на трехэтажный жилой дом, а именно на три отдельных жилых помещения, каждое общей площадью 51-52 кв.м. Вкладом обоих истцов явилась денежная сумма в размере 3 600 000 рублей, а именно истица ФИО2 внесла 2400000 рублей, истец ФИО1 внес 1200000 рублей.

Сроком введения в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома согласно п. 2.2.1 Договора стороны договорились считать дату - до ДД.ММ.ГГГГ. Все действия по вводу объекта в эксплуатацию были возложены на ФИО3 Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцами были направлены письменные претензии в адрес ответчика о возврате денежных средств, по адресу ответчика, указанному в договоре, а также по адресу места: <адрес> оф. 9. Ответ на претензии получен не был.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что обязательства истцов по передаче денежных средств исполнены, в то время, как принятое ответчиком на себя обязательство исполнено не было.

В судебном заседании представитель ответчика иск в части расторжения договоров и взыскания денежных средств уплаченных по договорам признал.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком в части расторжения договоров о совместной деятельности, заключенных между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и взыскания денежных средств уплаченных по договорам в общей сумме 3600000 рублей, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения иска в части расторжения договоров о совместной деятельности, заключенных между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ответчика в пользу истицы ФИО2 суммы уплаченной ею по договорам в размере 2400000 рублей, в пользу истца ФИО1 в размере 1200000 рублей.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов следует, что период просрочки рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент заключения договоров ответчику было известно о вступившем в законную силу решении суда о сносе многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке.

Суд не соглашается с данным доводом и расчетом, так как на момент заключения спорных договоров истцам так же было известно о решении суда о сносе многоквартирного дома, однако договора от ДД.ММ.ГГГГ ими были заключены добровольно.

Таким образом, суд полагает датой начала расчета процентов – дату не исполнения обязательств ответчиком по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ и принимает за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, согласно которому с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 184644 рубля 96 копеек, в пользу истца ФИО2 – 369289 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то и судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных положений закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 12000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в размере 265 рублей 58 копеек в пользу каждого из истцов, а также понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10969 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров, взыскании задолженности по договору, процентов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО3 и ФИО2.

Расторгнуть договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 644 рубля 96 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8 733 рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 265 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 289 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 17 466 рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 265 рублей 58 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10969 рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.