Решение № 2-392/2024 2-392/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-392/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога путем признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с залогом объектов движимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор залога движимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательства по договору займа заемщик ФИО2 предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество - автотранспортное средство ТОYОТА МАRК II, 1990 года выпуска, кузов №, модель двигателя №; паспорт ТС №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик обязанности, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. Денежную сумму в размере 200000 рублей в установленный срок не вернула. В нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа ответчик указанную сумму денег истцу не вернул, проценты за пользование денежными средствами за один месяц не оплатил. На момент обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 200000 рублей сумма основного долга, 10400 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Пунктом 4.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки платежа. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку в размере 10400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210400 рублей из них: 200000 рублей сумма основного долга, 10400 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в связи с неисполнением ФИО2 обязательства, обеспеченного залогом, обратить в пользу ФИО1 взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи предмета залога в собственность залогодержателя ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на следующее движимое имущество: ТОYОТА МАRК II, 1990 года выпуска, кузов №, модель двигателя №; паспорт ТС №.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1 В заявлении, кроме того, указано, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено судом в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца, его представителя и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, и признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На оснований положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение оригинала договора займа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Кроме того, из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Учитывая, что истцом избран судебный порядок обращения взыскания на залоговый автомобиль, подлежат применению положения ст. 350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрено положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

С учетом изложенного, предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен в простой письменной форме, при этом из буквального содержания п. 1.1 договора следует, что займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму 200000 (двести тысяч) рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в срок, предусмотренный договором. Согласно п. 1.2 договора займа, сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора, при этом в соответствии с п. 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача заемщику денежных средств в сумме 200000 рублей подтверждается распиской заёмщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком в установленном процессуальным законом порядке не опровергнуты обстоятельства реальности заемных правоотношений между сторонами, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а равно поступления беспроцентного займа в его распоряжение, ФИО2 на безденежность сделки не ссылался.

Поскольку обстоятельства возникновения между сторонами заемных правоотношений установлены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 200000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1.3 договора, займодавец вправе требовать с заёмщика неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, которая составила 10400 рублей, исходя из периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня), процентной ставки 0,1 % в день, суммы долга 200000 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований с ним не согласиться, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10400 рублей подлежит удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога движимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО1 в залог транспортное средство марки ТОYОТА МАRК II, 1990 года выпуска, кузов №, модель двигателя №; паспорт ТС №. Согласно п. 1.3 договора залога стоимость предмета залога составляет 200000 рублей.

По сведениям, представленным ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит предмет залога оставить за ним посредством поступления предмета залога в собственность истца в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведений о том, что залогодатель (истец) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не имеется, положения абзаца второго и третьего пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, к рассматриваемым отношениям сторон не подлежат применению.

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога по договору, в размере 200000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA MARK II, 1990 года выпуска; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов №; модель двигателя №; номер шасси (рамы): отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 200000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части установления способа реализации заложенного имущества - оставлении залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога путем признания права собственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10400 рублей, всего 210400 (двести десять тысяч четыреста) рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA MARK II, 1990 года выпуска; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов №, номер двигателя №; номер шасси (рамы): отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части обращения взыскания в пользу истца на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи предмета залога в собственность ФИО1, и признании за ФИО1 права собственности на автомобиль TOYOTA MARK II, 1990 года выпуска, кузов №, номер двигателя №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, <...>) через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Тамбовский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.С. Ступникова

Мотивированное решение

изготовлено 02.09.2024.

Судья: Н.С. Ступникова