Решение № 2-2005/2024 2-2005/2024(2-7460/2023;)~М-5062/2023 2-7460/2023 М-5062/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2005/2024

Дело № 2-2005/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-008644-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2024 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и долговой расписке. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2022 между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчиками 1 000 000 долларов США по курсу центрального банка РФ и 37 000 000 рублей, которые ответчики обязались вернуть в срок до 31.12.2022. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что заёмщики обязуются производить оплату за пользование займом в размере 4 000 000 рублей ежемесячно 17 числа. До настоящего времени ответчики денежные средства, полученные по договору займа от 17.06.2022 истцу, не вернули. Кроме того, согласно долговой расписке, ФИО3 и ФИО2 получили от ФИО1 денежную сумму на условиях беспроцентного займа в размере 49 700 00 рублей, которую обязались вернуть до 17.06.2023. В связи с тем, что часть денежных средств в размере 10 700 000 рублей, ответчиками была возвращена, на основании расписки в получении денежных средств от 27.10.2023, ФИО1 претензий финансового и иного характера в отношении возврата займа в размере 10 700 000 рублей, в том числе за нарушение срока возврата указанного займа, за пользование денежными средствами в размере 269 698 рублей, не имеет. В тоже время, с оставшейся суммы долга в размере 39 000 000 рублей, сумма процентов с 27.10.2023 по 17.01.2024 составляет 1 356 192, 24 копейки.

На основании изложенного, истец в уточненных требованиях просила суд, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда и 37 000 000 рублей переданных по договору займа от 17.06.2022 и сумму процентов по договору займа от 17.06.2022 в размере 22 000 000 рублей за период с 17.07.2023 по 17.01.2024. С 18.01.2024 проценты по договору займа от 17.06.2022 взыскивать до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 4 000 000 рублей ежемесячно. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 39 000 000 рублей переданных по долговой расписке и сумму процентов по долговой расписке в размере 1 449 377,34 рублей 34 копейки за период с 17.06.2023 по 27.10.2023, с 27.10.2023 по 17.01.2024 сумму процентов 1 356 192, 24 копейки. Проценты взыскивать до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.

Представители ответчиков - ФИО2, ФИО3 ФИО4 – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, с учетом того, что в материалах дела отсутствует расписка в получении ответчиками денег от истца.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики- ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает, просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17.06.2022 между истцом и ответчиками был заключен договор займа.

В п. 1.1 договора займа указано, что ФИО1 передает в собственность заемщикам денежные средства в размере 1 000 000 долларов США по курсу центрального банка РФ 56,8 и 37 000 000 рублей, заемщики обязуются возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2022.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что заёмщики обязуются производить оплату за пользование займом в размере 4 000 000 рублей ежемесячно 17 числа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщики предоставили в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <...> з/у 8/4; земельный участок с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <...> з/у 8/8; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <...> з/у 8/9; земельный участок с кадастровым номером № площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <...> з/у 8/10; земельный участок с кадастровым номером № площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, с. Волковка.

По условиям договора займа, заключенного между истцом и ответчиками залогодержателем указанных земельных участков является ФИО8

Суд учитывает, что в п. 4.3 договора займа от 17.06.2022 года указано, что после полного выполнения заемщиками всех обязательств по договору, ФИО8 обязуется в течении 10 дней переуступить права на земельные участки заемщикам.

В судебном заседании представитель истца подтвердила указанные условия договора займа.

В п. 1.2 1 договора займа указано, что сумма указанная в п. 1.1 настоящего договора передается наличными на момент подписания договора.

Договор займа подписан сторонами, в связи с чем, суд не принимает доводы представителей ответчиков о том, что денежные средства не были переданы по причине того, что не была составлена расписка в получении денег по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 140 ГК РФ установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости та всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Верховный Суд РФ разъяснил в пункте 27 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что исходя из предписаний статей 140 и 31Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 ГК РФ, валютой долга и валютой платежа является рубль.

Вместе с тем, в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из изложенного следует, что действительно, нормами действующего законодательства предусмотрены ограничения оборота на территории Российской Федерации иностранной валюты и законным платежным средством определен рубль.

Вместе с тем, данные ограничения выражаются в требовании оплаты денежного обязательства в рублях (валюта платежа), при этом ограничений, запрещающих заключение договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга), нормы действующего законодательства не содержат.

При разрешении споров, связанных с истребованием денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, следует определять подлежащую уплате сумму в рублях по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах дела, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца долг по договору займа от 17.06.2022 в размере 1 000 000 (один миллион) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда и 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей, переданных по договору займа от 17.06.2022 года в рублях.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 по делу N 88-32113/2022, 2- 1344/2022.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств, подтверждается также тем, что что после получения денежных средств ответчики оплачивали проценты за пользование займом в размере 54 000 000 рублей за период с 17.06.2022 по 17.07.2023, из которых 15 000 000 рублей собственными наличными денежными средствами и 39 000 000 рублей предоставленными истцом ответчикам ФИО3 и ФИО2 в займы по долговой расписке.

В судебном заседании установлено, что согласно долговой расписке, ФИО3 и ФИО2 получили от ФИО1 денежную сумму на условиях беспроцентного займа в размере 49 700 00 рублей, которую обязались вернуть до 17.06.2023.

В расписке в получении денежных средств от 27.10.2023, указано, что ФИО1 претензий финансового и иного характера в отношении возврата займа в размере 10 700 000 рублей, в том числе за нарушение срока возврата указанного займа, за пользование денежными средствами в размере 269 698 рублей, не имеет. В тоже время, с оставшейся суммы долга в размере 39 000 000 рублей, сумма процентов с 27.10.2023 по 17.01.2024 составляет 1 356 192, 24 копейки.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что часть денежных средств в размере 10 700 000 рублей, ответчиками была возвращена. На основании расписки в получении денежных средств от 27.10.2023, ФИО1 претензий финансового и иного характера в отношении возврата займа в размере 10 700 000 рублей, в том числе за нарушение срока возврата указанного займа, за пользование денежными средствами в размере 269 698 рублей, не имеет.

В тоже время, с оставшейся суммы долга в размере 39 000 000 рублей, сумма процентов с 27.10.2023 по 17.01.2024 составляет 1 356 192, 24 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и долговой расписке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда и 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей переданных по договору займа от 17 июня 2022 года и сумму процентов по договору займа от 17.06.2022 в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей за период с 17.07.2023 по 17.01.2024.

С 18.01.2024 проценты по договору займа от 17.06.2022 взыскивать до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 4 000 000 рублей ежемесячно.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 39 000 000 (тридцать девять миллионов) рублей переданных по долговой расписке и сумму процентов по долговой расписке в размере 1 449 377,34 (один миллион четыреста сорок девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 34 копейки за период с 17.06.2023 по 27.10.2023, с 27.10.2023 по 17.01.2024 сумму процентов 1 356 192, 24 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч сто девяносто два рубля) 24 копейки.

Проценты взыскивать до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21.05.2024.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-