Решение № 2-3534/2017 2-3534/2017~М-3721/2017 М-3721/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3534/2017

Дело № 2-3534/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шитиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», истец, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО2 (далее – ответчики), указав в обоснование исковых требований, что ФИО3 и Банк заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 1 534 500.00 руб. на срок по 06.08.2020 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору ФИО2 (далее по тексту – Поручитель, ответчик) заключила с Банком договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее по тексту - договор поручительства).

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 1 534 500.00 руб. Банк выполнил своевременно в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк сообщил Ответчику и Поручителю о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 12.09.2017 года (претензии № 206.6.1/16297 от 11.08.2017). Требования Банка на момент подачи настоящего заявления Ответчик и Поручитель не исполнили.

По состоянию на 13.09.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2179 410 (Два миллиона сто семьдесят девять тысяч четыреста десять) рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1534 500 (Один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 644 910 (Шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот десять) рублей 41 копейка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2179 410 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1534 500 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 644 910 рублей 41 копейка, взыскать солидарно с Ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 097 рублей 05 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция «ожидает адресата в месте вручения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Ответчику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 534 500.00 руб. на срок по 06.08.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

Свои обязательства по выдаче Ответчику ФИО3 кредита в сумме 1 534 500.00 руб. Банк выполнил своевременно в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства ответчика ФИО3 по кредитному договору обеспечены договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор поручительства), заключенным между поручителем ФИО2 и истцом, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.1).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 обязан согласно графику платежей (л.д. 8) возвращать кредит и уплачивать проценты.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства не выполняет, кредит не возвращает и проценты не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что требования истца о выплате кредита также были оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям (л.д. 5-7), за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике платежей, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых, уплата пени не освобождает от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 13.09.2017 года составляет 2179 410 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1534 500 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 644 910 рублей 41 копейка.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается выпиской по счету, уточненным расчетом задолженности, предоставленными истцом.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор, договор поручительства заключены в письменной форме и содержат все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет математически верным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой задолженности, процентов и неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 19097, 05 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «СКБ-банк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2179 410 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 097 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья