Решение № 2-3297/2023 2-3297/2023~М-3123/2023 М-3123/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 2-3297/2023Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданское УИД 38RS0003-01-2023-003825-43 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Братск 06 октября 2023 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Березиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВЛИ: Истец – ПАО Сбербанк - обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 20.09.2018 в размере 364 933,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 040,99 руб., просроченный основной долг – 284 892,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849,34 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на № <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 325 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,7% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 364 933,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 040,99 руб., просроченный основной долг – 284 892,73 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности. 18.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10.11.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. 12.05.2023 Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако в настоящее время кредитные обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк не исполнены. По состоянию на 23.06.2023 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2018 в размере 364 933,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 040,99 руб., просроченный основной долг – 284 892,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из анализа исследованных по делу доказательств судом достоверно установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № <***> от 20.09.2018 предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 325 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,7% годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий Потребительского кредита (далее Индивидуальные условия). Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами разделенными на 60 мес. по 7 851,66 руб. Согласно п. 3.2 Общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей в составе аннуитетного платежа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Подписав Индивидуальные условия кредитования, заемщик выразил согласие и подтвердил ознакомление с Общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий). Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме с использованием электронной подписью, договор подписан сторонами, в нем определены все существенные условия, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, сторонами суду не представлено. Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, по состоянию на 23.06.2023 образовалась задолженность в размере 364 933,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 040,99 руб., ссудная задолженность – 284 892,73 руб. Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10.11.2021, судебный приказ № 2-2789/2021, вынесенный 18.10.2021, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности, государственной пошлины - отменен. Заявителю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) 12.05.2023 о досрочном возврате задолженности, а именно, вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей по договору, в соответствии с его условиями и без просрочки, в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании по кредитному договору № <***> от 20.09.2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 364 933,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 040,99 руб., просроченный основной долг – 284 892,73 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 849,34 руб., подтвержденные платежными поручениями № 615758 от 01.09.2023, №103566 от 22.09.2021. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2018 в размере 364 933,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 040,99 руб., просроченный основной долг – 284 892,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849,34 руб. Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Щербакова Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Щербакова Анна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|