Решение № 2-237/2026 2-237/2026~М-160/2026 М-160/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-237/2026

Дело № 2-237/2026

УИД 16RS0009-01-2026-000267-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре СЭР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> к ЧЛР о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском к ЧЛР. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО <данные изъяты> и ответчиком ЧЛР По условиям договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 41127 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки за пользование 292% годовых. Однако ответчик не исполнил обязательства в срок предусмотренный договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составляет 104566 рублей 89 копеек, в том числе основной долг 43300 рублей 92 копейки, проценты за пользование займом 61265 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, но в принятии заявления мировым судьей было отказано. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104566 рублей 89 копеек, взыскать проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4137 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты> не явился, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ЧЛР в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ и с учетом положений пункта 3 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчика и истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 ГК не допускается.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ЧЛР был заключен договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта - оферты заявления должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 47127 рублей сроком погашения долга по ДД.ММ.ГГГГ.

Общество ООО <данные изъяты> свои обязательства по договору исполнило, перечислив сумму займа, заемщик ЧЛР свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО <данные изъяты> и ответчиком ЧЛР.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составляет 104566 рублей 89 копеек, в том числе основной долг 43300 рублей 92 копейки, проценты за пользование займом 61265 рублей 97 копеек.

Ранее ООО <данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка № по <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ЧЛР, но в принятии заявления определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано с разъяснением права обратиться в суд в порядке искового производства.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком суду не представлено. Ответчик контррасчет взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения займа, суду не представила.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО <данные изъяты> общество вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Как следует из пункта 13 договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ЧЛР выразила свое согласие с тем, что займодавец вправе уступать свои права (требования) по договору третьим лицам, уведомление об уступке права требования направлено заемщику на электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) было направлено в адрес ответчика.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 292% годовых также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из индивидуальных условий договора микрозайма <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЧЛР процентная ставка составляет 292% годовых.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец ООО ПКО «Нэйва» вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств, суд находит данное требование законным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании с ЧЛР задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ЧЛР о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ЧЛР (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору займа №НФ-888/2434544 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104566 рублей 89 копеек, в том числе основной долг 43300 рублей 92 копейки, проценты за пользование займом 61265 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137 рублей 01 копейка.

Взыскать с ЧЛР (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.