Апелляционное постановление № 22К-289/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 3/2-40/2020

Судья Котков А.А. Материал 22к-289/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 15 апреля 2020 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

адвоката Иванова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до трёх месяцев 28 суток, то есть до 28 мая 2020 года.

Проверив материалы, выслушав пояснения адвоката Иванова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, и мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего судебное решение законным, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2020 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю Чернявского о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.А. приводит доводы о том, что следователь в обоснование ходатайства, необоснованно сослался на уголовное дело, возбуждённое по ч.1 ст.105 УК РФ, к которому ФИО1 не причастен. В ходатайстве следователь ссылается на первоначальные показания ФИО1 и умалчивает о его последующих подробных показаниях по делу. К ходатайству не приобщён протокол дополнительного допроса ФИО1, с подробными показаниями, в том числе о причинах дачи им ранее ложных сведений, которые согласуются с показаниями других обвиняемых. 13 марта 2020 года проведён дополнительный допрос ФИО1, зафиксированный на видеозапись. Протокол данного допроса, в нарушение ч.1 ст.166 УПК РФ, на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей, для подписания стороне защиты не представлен, в материалах уголовного дела он отсутствует и не приобщён к ходатайству следователя. Также следователем не представлены в суд протоколы допросов ФИО2 и ФИО3 в качестве обвиняемых.

Данные действия следователя направлены на формирование у суда мнения о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и намерении ФИО1 противодействовать расследованию, что не соответствует действительности.

Представленные суду доказательства только перечислены в судебном заседании, фактически их содержание не озвучивалось. Таким образом, фактически оценка показаниям обвиняемых не дана.

Судом не дана оценка бездействию следователя по длительному не назначению им почерковедческой экспертизы, назначенной 11 марта 2020 года, о чем ходатайствовал ФИО1 3 февраля 2020 года, а также факту работы следователя с ФИО1, за два месяца нахождения его под стражей, в течение 3 дней.

Свидетелями и обвиняемыми по делу даны показания, ФИО1 пояснил суду, что не намерен препятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, исключит возможность воздействовать на участников уголовного судопроизводства и иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому, по ходатайству следователя суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и установив, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён надлежащим должностным лицом до 28 июня 2020 года и необходимость в применении меры пресечения в отношении обвиняемого не отпала, при наличии предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ правовых оснований для применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришёл к правильному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, против собственности, в группе лиц по предварительному сговору. Обвинение обоснованно копиями материалов уголовного дела, предварительное следствие продлено до 28 июня 2020 года, по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий. Обвиняемые, а также часть свидетелей по уголовному делу являются родственниками, которые по просьбе ФИО1 сообщили сотрудникам правоохранительных органов сведения, не соответствующие действительности. ФИО1 известны данные и иных свидетелей по делу. Не установлено местонахождение правоустанавливающих документов на жилое помещение и доверенности, с использованием которых ФИО1 осуществлял передачу права собственности на жилое помещение.

Вывод судьи о том, что фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении ФИО1 под стражу сохраняют значение для продления срока содержания под стражей, не противоречит положениям ст.108, 110 УПК РФ. Суд правильно указал, что находясь вне изоляции от общества, обвиняемый может оказать давление на свидетелей и других участников судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Предметом оглашения и исследования суда (л.д. 161) были, в том числе, показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 3 февраля 2020 года (л.д.38-41), от 6 марта 2020 года (л.д.53), собственноручные показания ФИО1 от 6 марта 2020 года (л.д. 54-58), показания в качестве подозреваемых ФИО2, ФИО3 (л.д.72-79, 64-71).

С учётом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для обвинения ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и фактах оказания им влияния на иных участников производства по делу, с целью предоставления ими недостоверных сведений в ходе расследования, доводы жалобы адвоката о не приобщении к ходатайству следователя последних показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 13 марта 2020 года и показаний в качестве обвиняемых ФИО3 и ФИО2, на правильность постановления суда не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии, по мнению адвоката, допущенном со стороны следователя, при расследовании уголовного дела, не влияют на правильность постановления судьи, поскольку установлены обстоятельства, исключающие возможность применения иной, не связанной с содержанием од стражей обвиняемого, мере пресечения..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова А.А. - без удовлетворения.

Судья