Решение № 2-344/2026 2-344/2026(2-4773/2025;)~М-3387/2025 2-4773/2025 М-3387/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-344/2026

Дело № 2-344/2026

УИД: 48RS0002-01-2025-004803-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки мебели, признании недействительным пункта 4.1 договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки мебели, признании недействительным пункта 4.1 договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 13.02.2025 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №М5-13022025-01 на мебель по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору. Цена договора составила 223 700 рублей, и включает в себя монтаж, сборку, доставку мебели. Гарантийный срок на мебель установлен 1 год. Договором был установлен следующий порядок оплаты: - предоплата 130 000 рублей в день подписания договора; - оставшаяся часть оплаты в сумме 93 700 рублей наличными или переводом в день поставки. В соответствии с условиями договора ею был оплачен аванс в сумме 130 000 рублей наличными денежными средствами. Срок готовности продукции составлял 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты и подписания бланка согласования. 18.02.2025 года был произведен замер помещения и согласование эскиза с конкретными размерами. Доставка и монтаж продукции должны были быть произведены в течение 7 рабочих дней после истечения срока готовности. Посредством переписки между сторонами был согласован более поздний срок изготовления и монтажа мебели, и истица просила отдать мебель в производство с 16.04.2025 года, и от этой даты полагает отчитывать 45 рабочих дней на изготовление и поставу мебели. Таким образом, изготовление и доставка мебели должны были быть осуществлены ответчиком до 26.06.2025 года, а монтаж до 07.07.2025 года. Указанные сроки были ответчиком нарушены. 31.07.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием установления нового срока поставки до 20.08.2025 года, выплате неустойки за нарушение срока с 27.06.2025 года, а в случае нарушения нового срока поставки о расторжении договора, возврате предоплаты, пени и компенсации морального вреда. В ответ И.П. ФИО2 гарантировал доставку мебели до 20.08.2025 года и обязался вычесть сумму неустойки из доплаты. 21.08.2025 года мебель была доставлена истице, и ею была произведена доплата по договору в сумме 55 700 рублей, с учетом вычета согласованной неустойки. По завершению сборки мебели она должна была оплатить сборщику 17 000 рублей. Просрочка поставки мебели составила 55 дней (с 27.06.2025 года по 21.08.2025 года). Договором установлена пеня за просрочку в размере 0,1%. (п. 4.1). Истица полагала недействительным данный пункт договора, как не соответствующий Закону о защите прав потребителей, и полагала, что неустойка должна быть рассчитана по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, но не более общей цены заказа: 223 700 х 3% х 55 дней = 369 105 рублей, но не более оплаченной суммы в размере 185 700 рублей.

После доставки мебели в процессе сборки в товаре были выявлены недостатки:

-конструкция мебели не соответствует проекту: поменяны местами секции в платяном шкафу, в зоне открытых полок присутствует не предусмотренная проектом задняя стенка, в стеллаже задняя стенка прибита гвоздями, а должна быть вкладной ХДФ, при этом разъемы для вставки ХДФ пропилены в боковых панелях;

- материал фасадной части не соответствует проекту (ЛДСП вместо пластика МДФ);

- высота шкафа превышает высоту потолков;

-имеются многочисленные сколы, трещины и иные дефекты поверхности мебели;

-цвет потолочной фальш-планки не соответствует оговоренному;

- отсутствует комплект направляющих скрытого монтажа полного выдвижения.

Об указанных недостатков ответчику было неоднократного сообщено, велась переписка о возможностях и сроках их устранения. Однако недостатки не устранены до настоящего времени, в связи с чем сборка мебели не состоялась.

08.09.2025 года ответчику была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка с 19.09.2025 года (10 день) в размере 3% за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истица просит суд расторгнуть договор поставки, заключенный между ней и ответчиком, признать недействительным пункт 4.1 договора поставки в части установленного размера пени 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору поставки в сумме 223 700 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки мебели в размере 185 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2025 года до фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф по закону о Защите прав потребителей, а также обязать ответчика вывезти комплект мебели из её жилого помещения.

Истица ФИО1 в судебном заседании письменно уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме 185 700 рублей, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 186 700 рублей, отказалась от требования об обязании ответчика вывезти комплект мебели. Остальные требования поддержала, обосновывая их доводами иска. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия согласия истицы, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено п.п. 1,3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

На основании п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», т ребования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истицей ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 13.02.2025 года был заключен договор поставки №М5-13022025-01 на мебель по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору. Цена договора составила 223 700 рублей, и включает в себя монтаж, сборку, доставку мебели. Гарантийный срок на мебель установлен 1 год. Договором был установлен следующий порядок оплаты: - предоплата 130 000 рублей в день подписания договора; - оставшаяся часть оплаты в сумме 93 700 рублей наличными или переводом в день поставки. В соответствии с условиями договора истицей был оплачен аванс 130 000 рублей наличными денежными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки, бланком согласования, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.03.2025 года.

Как установлено п.3.4 договора поставки, срок готовности продукции составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты и наличия подписанного бланка согласования со стороны заказчика и произведенного замера помещения после подписания договора.

Доставка и монтаж продукции производится в согласованное заказчиком время, в течении 7 рабочих дней после истечения срока готовности (п.3.5 договора).

Посредством переписки между сторонами был согласован более поздний срок изготовления и монтажа мебели, и истица просила отдать мебель в производство с 16.04.2025 года, и от этой даты полагает отчитывать 45 рабочих дней на изготовление и поставу мебели. Таким образом, согласно достигнутым между сторонами договоренностям, изготовление и доставка мебели должны были быть осуществлены ответчиком до 26.06.2025 года, а монтаж до 07.07.2025 года.

Указанные сроки нарушены ответчиком и 31.07.2025 года истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием установления нового срока поставки до 20.08.2025 года, выплате неустойки за нарушение срока с 27.06.2025 года, а в случае нарушения нового срока поставки о расторжении договора, возврате предоплаты, пени и компенсации морального вреда.

Мебель была поставлена ответчиком 20.08.2025 года. Просрочка поставки мебели составила 55 дней (с 27.06.2025 года по 21.08.2025 года).

В силу с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1 в случае нарушения обязательств, заказчик может взимать пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Истица просит суд признать недействительным данный пункт договора, как не соответствующий Закону о защите прав потребителей.

Как установлено п. 1 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд приходит к выводу, что условия о размере неустойки, изложенные в пункте 4.1 спорного договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем данный пункт договора суд полагает недействительным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока изготовления и поставки мебели за период с 27 июня 2025 года по 21 августа 2025 года:

223 700 руб. (цена товара) х 3% х 55 дн. = 369 105 рублей, но не более цены товара 223 700 рублей. Суд полагает взыскать неустойку в размере 185 700 рублей, в пределах заявленных исковых требований.

При поставке мебели истицей ответчику были оплачены денежные средства в сумме 55 700 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.08.2025 года. Таким образом всего по договору истцом оплачено 185 700 рублей.

Однако в период сборки и монтажа мебели в товаре были выявлены недостатки:

-конструкция мебели не соответствует проекту: поменяны местами секции в платяном шкафу, в зоне открытых полок присутствует не предусмотренная проектом задняя стенка, в стеллаже задняя стенка прибита гвоздями, а должна быть вкладной ХДФ, при этом разъемы для вставки ХДФ пропилены в боковых панелях;

- материал фасадной части не соответствует проекту (ЛДСП вместо пластика МДФ);

- высота шкафа превышает высоту потолков;

-имеются многочисленные сколы, трещины и иные дефекты поверхности мебели;

-цвет потолочной фальш-планки не соответствует оговоренному;

- отсутствует комплект направляющих скрытого монтажа полного выдвижения.

Согласно представленной суду переписке, истица обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, но недостатки в разумный срок устранены не были, и не устранены до настоящего времени, сборка кухни не осуществлена. Доказательств обратного не представлено.

08.09.2025 года ответчику была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, оплаченные по договору в сумме 185 700 рублей.

Истица также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 19 сентября 2025 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

185 700

19.09.2025

26.10.2025

38

17%

365

3 286,64

185 700

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

4 701,01

185 700

22.12.2025

21.01.2026

31

16%

365

2 523,48

Итого:

125

16,53%

10 511,13

Итого сумма процентов по состоянию на 21.01.2026 года составит 10 511,13 рублей, и суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истицы, а также продолжать взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 185 700 рублей, с 22 января 2026 года до фактического исполнения решения суда,

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.

Доказательств исполнения договорных обязательств в полном объеме ответчик ИП ФИО2 суду не представил.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то её требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является индивидуальным предпринимателем, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом степени и тяжести причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а именно того, что из-за нарушения ответчиком условий договора о поставке кухни истица переживала, испытывала дискомфорт, не могла полноценно проживать в жилом помещении, приготовить пищу, с учетом длительности периода неисполнения обязательств ответчиком, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в требуемой сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в сумме 205 955, 56 руб.: (187 500 руб. + 187 500 руб. + 10 511,13 руб. + 30 000 руб.) * 50%.

Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки и штрафа, и ответчиком требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа не заявлено.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, а истица на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15 048 рублей, из которых 12 048 рублей за требования имущественного характера, исходя из цены иска, и 3 000 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки мебели, признании недействительным пункта 4.1 договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор поставки № М5-13022025-1 от 13 февраля 2025 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Признать недействительным пункт 4.1 договора поставки № М5-13022025-1 от (дата) в части установленного размера пени 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) года рождения (ИНН: <***>, ОРГНИП: №) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (СНИЛС: №) денежные средства, оплаченные по договору поставки № М5-13022025-1 от 13 февраля 2025 года в сумме 185 700 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки мебели по договору поставки № М5-13022025-1 от 13 февраля 2025 года за период с 27 июня 2025 года по 21 августа 2025 года в размере 185 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 19 сентября 2025 года по 21 января 2026 года включительно в сумме 10 511 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205 955 рублей 56 копеек, а всего взыскать 617 866 (шестьсот семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Взыскивать с ФИО2, (дата) года рождения (ИНН: <***>, ОРГНИП: №), в пользу ФИО1 (дата) года рождения (СНИЛС: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 185 700 рублей, с 22 января 2026 года до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 15 048 (пятнадцать тысяч сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.