Решение № 2-3246/2018 2-3246/2018~М-2677/2018 М-2677/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3246/2018

Дело № 2-3246/2018 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 534,22 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 39 453,77 руб., задолженность по процентам – 12 005,52 руб., пени на просроченный основной долг – 12 004,58 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу. Также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 106,03 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов по ставке 18,5 % годовых, с внесением ежемесячных платежей (за исключением первого и последнего) в размере <данные изъяты> руб. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик внесение платежей по кредитному договору прекратил полностью, требование о досрочном погашении кредита заёмщиком добровольно не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представил сведения о движении по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по последним известным адресам, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с заявлением (офертой) на получение кредита (л.д. 7-9), на основании которого сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 18,50% годовых, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – <данные изъяты> руб.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО2 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, им неоднократно допускались нарушения установленных сроков платежей, которые он вносил в неполном объеме, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк направил в адрес ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако, данное письмо заемщиком оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 4.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях:

- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.п. 5.2 кредитного договора).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласованный размер неустойки (0,1 %) является соразмерным, был согласован сторонами при подписании договора, условия кредитного договора в указанной части ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору с учетом представленного истцом расчета (л.д. 20-25) в размере 63 534,22 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 39 453,77 руб., задолженность по процентам – 12 074,93 руб., пени – 12 005,52 руб.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает их обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора (л.д. 18). Данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик ФИО2 не выполняет перед Банком основную обязанность по кредитному договору, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 8 106,03 руб., поскольку заявлены требования как имущественного, так и не имущественного характера, факт несения расходов подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 534,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 106,03 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2018