Решение № 2-1330/2021 2-1330/2021~М-1043/2021 М-1043/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1330/2021

№ 2-1330/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай-Ди- Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком 08 августа 2019 года заключен договор займа № на сумму 17 000 рублей сроком 30 дней. Договор заключен в электронном виде через систему онлайн-заем. До настоящего времени обязательства по этому договору ответчиком не исполнены. По договору уступки прав (требований) от 23 июня 2020 года №№ займодавец передал права требования по договору займа истцу. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку 08 сентября 2019 года по 23 июня 2020 года составляет 51 000 рублей из них: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 рублей сумма задолженности по процентам – 32 499 рублей 75 копеек; сумма задолженности по штрафам – 1 500 рублей 25 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины 1 730 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, не допускается.

Судом установлено, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от 08 августа 2019 года, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 17 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых – 5 100 рублей, а всего 22 100 рублей в срок - 07 сентября 2019 года.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по электронному адресу https://platiza.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа займодавца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения логина и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет); заполнил Анкету-заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств (17 000 руб.) и желаемого срока возврата займа, выбрал из предложенных вариантов способ получения займа.

После получения указанных выше данных, займодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что подписал Анкету-заявление, дает согласие на обработку персональных данных, принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», а также ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, согласился с использованием в соответствии с пунктом 2.10.1 Общих условий и пункта 2 статьи 160 ГК РФ аналога собственноручной подписи – специального кода (простой электронной подписи), полученного SMS-сообщением от кредитора.

Займодавец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний, в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий, осуществил привязку личной банковской карты №.

На основании полученной Анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 17 000 рублей сроком на 30 дней. При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 08 августа 2019 года.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту.

Исходя из текста заявления ФИО2 об отмене ранее выданного судебного приказа, она не оспаривает факт заключения договора, но не согласна с суммой задолженности

При таких обстоятельствах, суд находит простую письменную форму договора соблюденной, а обязательства займодавца ООО МКК «Платиза.ру», в части выдачи займа, исполненными.

В свою очередь, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, в установленный срок возврат денежных средств не произвела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

23 июня 2020 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Ай-Ди-Коллект» был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого ООО МКК «Платиза.ру» передало право требования, в том числе, к ФИО2 по договору займа № от 08 августа 2019 года.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа.

Учитывая, что ООО «Ай-Ди-Коллект» приняло на себя права требования ООО МКК «Платиза.ру» по взысканию задолженности по договору займа № от 08 августа 2019 года, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с даты выхода на просрочку 08 сентября 2019 года по 23 июня 2020 года в сумме 51 000 рублей из них: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 32 499 рублей 75 копеек; сумма задолженности по штрафам – 1 500 рублей 25 копеек.

Из расчета задолженности, приложенной к иску, следует, что расчет просроченной задолженности и неустойки производился с 08 сентября 2019 года, что соответствует требованиям статей 190-192 ГК РФ.

Поскольку основанной долг в сумме 17 000 рублей ответчиком не возвращен, то он подлежит взысканию с него в пользу истца.

Суд соглашается с размером процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года.

С 01 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а так же введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (части 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 08 августа 2019 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ) в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Исчисленный истцом размер процентов за период с 08 сентября 2019 года по 23 июня 2020 года, равный 32 499 рублей 75 копеек не превышает двукратного размера суммы займа, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В кредитном договоре установлен размер неустойки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно расчету истца за период с 08 сентября 2019 года по 23 июня 2020 года начислена неустойка в сумме 1 500 рублей 25 копеек

Ответчик размер неустойки не оспорил. Ее размер соответствует условиям договора.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 08 августа 2019 года, в сумме 51 000 рублей из них: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 рублей сумма задолженности по процентам – 32 499 рублей 75 копеек сумма задолженности по штрафам – 1 500 рублей 25 копеек

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1 730 рублей. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ай-Ди-Коллект» задолженность по договору займа, заключенному 08 августа 2019 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО2, в сумме 51 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17 000 рублей; задолженность по процентам в размере 32 499 рублей 75 копеек; сумма задолженности по штрафам в размере 1 500 рублей 25 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года