Приговор № 1-316/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017

№1-316/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 24 октября 2017 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Исхакова Ф.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Батуринец Н.А., представившего удостоверение № 73/1163 и ордер № 50 от 29.06.2017 года,

при секретаре Сабитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей <данные изъяты>, замужней, проживающей: <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2017 до 11 часов 25 минут 22.04.2017, ФИО1 с целью сбыта для употребления гражданами и получения имущественной выгоды умышленно хранила по месту своего жительства в квартире <адрес> г. Димитровград Ульяновской области, имеющуюся у нее спиртосодержащую жидкость в количестве 4984 миллилитров в пластиковой бутылке вместимостью 5 литров с этикеткой «Подземный дар», заведомо зная о том, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, 22.04.2017 в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на крыльце подъезда №1 дома №62 по ул. Октябрьская г. Димитровград Ульяновской области, с целью получения имущественной выгоды умышленно сбыла за 600 рублей, для употребления гражданами вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, заведомо зная о том, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно 4984 миллилитров в пластиковой бутылке вместимостью 5 литров с этикеткой «Подземный дар» Свидетель 5, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, в период с 01.03.2017 до 17 часов 00 минут 30.04.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью сбыта для употребления гражданами и получения имущественной выгоды умышленно хранила по месту своего жительства в <адрес> г. Димитровград Ульяновской области, имеющуюся у нее спиртосодержащую жидкость в количестве 4997 миллилитров в пластиковой бутылке вместимостью 5 литров с этикеткой «Подземный дар» и перевозила ее в целях сбыта, заведомо зная о том, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, 30.04.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь около дома 18а по пр.Димитрова в г.Димитровграде с целью получения имущественной выгоды умышленно сбыла пластиковую бутылку вместимостью 5 литров с этикеткой «Подземный дар» со спиртосодержащей жидкостью в количестве 4997 миллилитров за 600 рублей, для употребления гражданами вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, заведомо зная о том, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Свидетель 5, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Спиртосодержащие жидкости в пластиковой бутылке емкостью 5 литров с этикеткой «Подземный дар» объемом 4984 миллилитров; в пластиковой бутылке емкостью 5 литров с этикеткой «Подземный дар» объемом 4997 миллилитров, водкой или спиртом этиловым ректификованным не являются, а представляют собой спиртосодержащую продукцию кустарного производства с объемными долями этилового спирта 35,8%, 35,5%, имеющие в своем составе микропримесь ацетона, метилацетата, метанола не характерную для водок и этилового спирта из пищевого сырья, согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газоматографический метод определения подлинности». Кроме того, количественное содержание сложных эфиров (метилацетат) в пересчете на безводный спирт превышает нормы ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. технические условия», по данному показателю.

Спирт этиловый и токсичные примеси – ацетон, матилацетат, метанол, содержащиеся в вышеуказанных жидкостях, при приеме внутрь могут взаимно усугублять токсическое действие друг друга, приводя к патологическим функциональным и морфологическим изменениям внутренних органов и систем. В зависимости от количества и темпа приема жидкости, а так же индивидуальных особенностей организма, возможно развитие необратимых патологических состояний организма человека, не совместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем привести к наступлению смерти. Спиртосодержащая жидкость с примесью ацетона, а так же метилацетата, метанола является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, от дачи показаний отказалась, поддержав свои показания в ходе предварительного следствия? согласно которым она показывала, что что в начале 2017 года, ее муж Свидетель 2 на трассе Тольятти-Самара приобрел одну 5-литровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, чтобы одному неизвестному мужчине, который ранее звонил ей и просил продать водку для употребления внутрь. Во второй половине апреля 2017 года, ей позвонил мужчина и попросил продать водку. Она сказала, что может продать 5 литров водки за 600 рублей, называла ли она свой адрес не помнит. Через некоторое время ему вновь позвонил вышеуказанный мужчина и сказал, что подъехал за водкой к ее дому. После этого она в прихожей взяла одну бутылку объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, которую ранее привез домой ее муж Свидетель 2 и вышла на улицу. Она вынесла на крыльцо подъезда указанную жидкость, к ней подошел ранее незнакомый мужчина - дал ей денег 600 рублей, какими купюрами не помнит, она передала тому 5-литровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью. После этого тот же мужчина по телефону сказал ей, что хочет приобрести у нее еще одну бутылку 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, на что она согласилась. После этого Свидетель 2 привез еще одну бутылку 5 литров со спиртосодержащей жидкостью под заказ тому мужчине. После этого через несколько дней ей позвонил тот же мужчина и сказал, что хочет забрать бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Она ответила утвердительно. Данный мужчина по телефону сказал, что у него нет машины и попросил подвести к его дому, к кафе «Современник» в районе «Соцгород», на что она согласилась. Из дома она взяла 5-литровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, и с мужем подъехали к кафе «Современник», где передала мужчине 5-литровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, а тот передал ей 600 рублей. Она признает, тот факт, что два раза продала спиртосодержащую жидкость ранее неизвестному мужчине в 5-литровых бутылках. Какого качества указанная жидкость ей неизвестно, содержались ли в ней какие-либо опасные примеси и вещества ей неизвестно. Данную жидкость она пила сама и никаких последствия не было. (т.1 л.д.186-189)

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель 5, который суду показал, что в апреле 2017 года он покупал у подсудимой спиртосодержащую жидкость в пятилитровой канистре, которая оказалась плохого качества, после ее употребления он чувствовал себя плохо. 22 апреля 2017 года к нему обратился сотрудник полиции Свидетель 1 и попросил участвовать в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости, на что он согласился. Ему были вручены деньги в сумме 600 рублей и аудиовидеорекордер. Он созвонился с подсудимой и та согласилась продать ему спиртосодержащую жидкость. Вместе с понятыми и сотрудником полиции он подъехал к дому 62 по ул.Октябрьская. К подъезду вышла подсудимая и продала ему пятилитровую канистру со спиртосодержащей жидкостью за 600 рублей, пояснив, что ее можно употреблять и у нее многие берут. Данную канистру он позже выдал сотрудникам полиции.

30 апреля 2017 года он вновь принимал участие в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости у подсудимой, которая также согласилась продать ему алкогольную продукцию. Ему также были вручены деньги в сумме 600 рублей и аудиовидеорекордер. В тот же день около дома 18а по пр.Димитрова он купил у подсудимой пятилитровую канистру с алкогольной продукцией за 600 рублей, которую позже выдал сотрудникам полиции..

Показаниями свидетеля Свидетель 1, который, суду показал, что является сотрудником ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» и к ним поступила оперативная информация, что подсудимая занимается реализацией спиртосодержащей продукции. Было решено совершить проверочную закупку. 22 апреля 2017 года в качестве закупщика был приглашен Свидетель 5, которому в присутствии понятых были вручены деньги в сумме 600 рублей и аудиовидеорекордер. В тот же день около дома 62 по ул.Октябрьская Свидетель 5 приобрел у подсудимой пластиковую канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью.

30 апреля 2017 года ими вновь была проведена проверочная закупка, в ходе которой закупщик Свидетель 5 приобрел у подсудимой спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке номинальной ёмкостью 5 литров с этикеткой «Подземный дар» за 600 рублей. В ходе проверочной закупки им составлялись процессуальные документы, с которыми закупщик и двое участвующих лиц знакомились, после чего расписывались.

Показаниями свидетеля Свидетель 3, которые суду показали, что 30 апреля 207 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки алкогольной продукции у ФИО1 на участке местности около дома 18 а по пр.Димитрова в г. Димитровграде, в ходе которой ФИО1 реализовала закупщику Свидетель 5 водку в одной пластиковой бутылке номинальной ёмкостью 5 литров с этикеткой «Подземный дар» за 600 рублей, которую впоследствии закупщик добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель 1. В ходе проверочной закупки Свидетель 1 составлялись процессуальные документы, с которыми он, закупщик и второй понятой знакомились, после чего расписывались.

Показаниями свидетеля Свидетель 4 который суду показал, что в середине апреля 2017 года, он приобретал у подсудимой около первого подъезда дома 62 по ул.Октябрьская спиртосодержащую жидкость в пятилитровой бутылке за 600 рублей. От употребления указанной спиртосодержащей жидкости он чувствовал себя плохо, кружилась голова. Он спрашивал у Е. про качество спирта, на что она сказала, что качество соответствует цене, что спирта у нее много и еще никто не умер от ее спирта, добавив, что спирт возможно и опасный, но зато дешевый, за такие деньги качественной водки не купишь. Он понял, что данный спирт не очень хорошего качества, возможно и опасный.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22.04.2017, согласно которого у Свидетель 5 перед проведением проверочной закупки в ходе досмотра денежных средств, алкогольной продукции, запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. (том 1 л.д. 14)

Протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств от 22.04.2017, согласно которому в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут, Свидетель 5 были вручены денежные средства в размере 600 рублей – одна денежная купюра достоинством 500 рублей и две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая для проведения проверочной закупки на участке местности прилегающей к <...>. (т. 1 л.д. 15-16)

Актом осмотра и вручения технического средства от 22.04.2017, согласно которому техническое средство – аудиовидеорекордер, в памяти которого отсутствуют файлы, передан Свидетель 5 для аудиовидеозаписи незаконной реализации алкогольной продукции на участке местности прилегающей к <...>. (том 1 л.д. 17-18)

Протоколом проверочной закупки от 22.04.2017, согласно которому в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 45 минут, на участке местности прилегающей к <...> произведена закупщиком Свидетель 5 проверочная закупка, а именно приобретена одна пластиковая бутылка номинальной ёмкостью 5 литров с надписью на этикетке «Подземный дар». (том 1 л.д. 19)

Актом добровольной выдачи от 22.04.2017, согласно которому в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут Свидетель 5 добровольно выдал одну пластиковую бутылку номинальной ёмкостью 5 литров с этикеткой «Подземный дар», с прозрачной бесцветной жидкостью. (том 1 л.д. 20)

Актом изъятия и осмотра технического средства от 22.04.2017, согласно которому закупщик Свидетель 5 выдал аудиовидеорекордер, аудиовидеозапись с которого скопирована на CD диск, упакованный надлежащим образом. (том 1 л.д. 21-22)

Заключением эксперта №902/02-1 от 12.07.2017, согласно которому объем жидкости в пластиковой бутылке вместимостью 5 литров с этикеткой на воду питьевую «Подземный дар» составляет 4934 мл. Указанная жидкость не является водкой или спиртом этиловым ректификованным, а представляет собой спиртосодержащую продукцию кустарного изготовления с объемной долей этилового спирта 35,5 %. Представленная на экспертизу спиртосодержащая продукция по своим органолептическим показателям (наличие посторонних включений, запах) и физико-химическим показателям (крепость, наличие ацетона, количественное содержание сложных эфиров и объемная доля метанола) имеет отклонения от норм ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». (том 2 л.д.69-77)

Заключением эксперта №105-Х от 22.08.2017 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), согласно которой спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке номинальной ёмкостью 5 литров с этикеткой «Подземный дар», приобретенная 22.04.2017, у ФИО1 в ходе проверочной закупки на участке местности прилегающей к <...> является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя. (том 2 л.д. 79-81)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30.04.2017, согласно которому у Свидетель 5 перед проведением проверочной закупки в ходе досмотра денежных средств, алкогольной продукции, запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. (том 1 л.д. 44)

Протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств от 30.04.2017, согласно которому в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 38 минут, Свидетель 5 были вручены денежные средства в размере 600 рублей – одна денежная купюра достоинством 500 рублей и одна денежная купюра достоинством 100 рублей для проведения проверочной закупки на участке местности прилегающей к <...>. (том 1 л.д. 45-46)

Актом осмотра и вручения технического средства от 30.04.2017, согласно которому техническое средство – аудиовидеорекордер, в памяти которого отсутствуют файлы, передан Свидетель 5 для аудиовидеозаписи незаконной реализации алкогольной продукции на участке местности прилегающей к <...>. (том 1 л.д. 47-48)

Протоколом проверочной закупки от 30.04.2017, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, на участке местности прилегающей к <...> произведена закупщиком Свидетель 5. проверочная закупка, а именно приобретена одна пластиковая бутылка номинальной ёмкостью 5 литров с надписью на этикетке «Подземный дар». (том 1 л.д. 49)

Актом добровольной выдачи от 30.04.2017, согласно которому в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут Свидетель 5 добровольно выдал одну пластиковую бутылку номинальной ёмкостью 5 литров с этикеткой «Подземный дар», с прозрачной бесцветной жидкостью. (том 1 л.д. 50)

Актом изъятия и осмотра технического средства от 30.04.2017, согласно которому закупщик Свидетель 5 выдал аудиовидеорекордер, аудиовидеозапись с которого скопирована на CD диск, упакованный надлежащим образом. (том 1 л.д. 51-52)

Заключением эксперта №903/02-1 от 12.07.2017 (криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий), согласно которому объем жидкости в пластиковой бутылке вместимостью 5 литров с этикеткой на воду питьевую «Подземный дар» составляет 4947 мл. Указанная жидкость не является водкой или спиртом этиловым ректификованным, а представляет собой спиртосодержащую продукцию кустарного изготовления с объемной долей этилового спирта 35,8 %. Представленная на экспертизу спиртосодержащая продукция по своим органолептическим показателям (наличие посторонних включений, запах) и физико-химическим показателям (крепость, наличие ацетона, количественное содержание сложных эфиров и объемная доля метанола) имеет отклонения от норм ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». (том 2 л.д. 55-63)

Заключением эксперта №106-Х от 11.08.2017 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), согласно которой спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке номинальной ёмкостью 5 литров с этикеткой «Подземный дар», приобретенная 30.04.2017, у ФИО1 в ходе проверочной закупки на участке местности прилегающей к <...> является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя. (том 2 л.д. 65-67)

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2017, согласно которому осмотрены CD диск с аудиовидеозаписью с проверочной закупки от 22.04.2017, CD диск с аудиовидеозаписью с проверочной закупки от 30.04.2017. (том 2 л.д. 109-116)

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2017, согласно которому осмотрены 1 пятилитровая бутылка номинальным объемом 5 литров с этикеткой «Подземный дар», изъятая 22.04.2017 в ходе проведения проверочной закупки у ФИО1, 1 пятилитровая бутылка номинальным объемом 5 литров с этикеткой «Подземный дар», изъятая 30.04.2017 в ходе проведения проверочной закупки у ФИО1 (том 2 л.д. 37)

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимой ФИО1

Суд считает установленным, что ФИО1 с целью сбыта хранила по месту своего жительства спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую 22 апреля и 30 апреля 2017 года сбыла Свидетель 5. Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым она показывала, что действительно ее муж привозил спиртосодержащую жидкость в пятилитровых канистрах, которую она дважды 22 апреля и 30 апреля 2017 года продала Свидетель 5.

Также ее вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 5, который подтвердил факт приобретения спиртосодержащей жидкости у подсудимой 22 и 30 апреля 2017 года; Свидетель 3, который показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у подсудимой 30 апреля 2017 года, когда он видел, как Свидетель 5 приобретал у подсудимой канистру со спиртосодержащей жидкостью; Свидетель 1, который показал, что является сотрудником полиции, у них имелась оперативная информация, что подсудимая причастна к незаконному обороту спиртосодержащей жидкости, которая нашла свое подтверждение при проведении проверочных закупок 22 и 30 апреля 2017 года.

Согласно заключению криминалистической и судебно-медицинской экспертиз, спиртосодержащая жидкость, хранимая подсудимой и реализованная ею Свидетель 5 представляет собой спиртосодержащую продукцию кустарного изготовления, имеет отклонения от норм ГОСТ. Данная спиртосодержащая жидкость является опасной доля здоровья и представляет опасность для жизни потребителя.

Учитывая мнение государственного обвинителя, из обвинения подсудимой суд исключает квалифицирующий признак перевозки продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Действия подсудимой суд квалифицирует ст. 238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, занимается общественно-полезным трудом, на учете в психоневрологической службе и наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья престарелой свекрови подсудимой.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. Учитывая материальное и имущественное положение осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной дохода, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

Учитывая трудоспособность подсудимой ФИО1, суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление ее защиты в ходе предварительного следствия в размере 4950 рублей. (т.2 л.д. 242)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, рассрочив его выплату равными частями на срок 5 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 6 пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью номинальной емкостью 5 литров, 3 CD диск с аудиовидеозаписью, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4950 рублей (четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: С.В.Кураева