Приговор № 1-87/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Торопова Р.Е., при секретарях Фёдоровой А.И. и Васильевой П.Б., с участием государственных обвинителей: прокурора Читинского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и его помощника старшего лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их представителя ФИО3, подсудимого ФИО4 и защитника-адвоката Мартемьянова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 около 20 часов 5 марта 2019 года на 22 метре от 131 километра автомобильной дороги «Дарасун – Солнцево» Забайкальского края, управляя автомобилем марки и модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с находящимся в салоне автомобиля пассажиром – ФИО9, в зоне действия дорожного знака 1.12.2 «Опасный поворот», предусмотренного приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), информирующего водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также абзаца 1 пункта 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершая проезд указанного опасного поворота, выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО9 была причинена тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей, сопровождающаяся линейными переломами костей свода и основания черепа, повреждением вещества головного мозга и его оболочек, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияниями в правую плевральную полость и в область средостения, в результате чего наступила смерть ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, не признал и показал, что около 20 часов 5 марта 2019 года на 131 километре автомобильной дороги «Дарасун – Солнцево» Забайкальского края, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь на нём со знакомым ему ФИО9, находящимся на пассажирском сиденье данного автомобиля, проезжая опасный участок дороги в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот», он в полном соответствии с пунктом 10.1 Правил при повороте снизил скорость движения автомобиля, полностью контролировал движение транспортного средства с учётом дорожных и метеорологических условий, однако автомобиль дважды занесло по ходу его движения на лево и выбросило с дороги справой стороны проезжей части, при заносе же он предпринял экстренное торможение, а ФИО9 схватившись за руль автомобиля, пытался вывести его из заноса, но никаких результатов эти действия не принесли, ввиду чего при дорожно-транспортном происшествии, сидевшего на пассажирском сиденье ФИО9 выбросило из автомобиля, которому после происшествия он пытался оказать помощь, привёл его в чувства и подложил под спину обшивку от автомобиля. Впоследствии в связи с полученными при дорожно-транспортном пришествии травмами ФИО9 госпитализировали в медицинское учреждение, в котором он скончался.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается и устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 5 марта 2019 года его сын ФИО9 вместе с ФИО4, на автомобиле последнего, выехал в посёлок Первомайский Забайкальского края, в дороге попал в дорожно-транспортное происшествие и от полученных травм скончался. При этом Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО4 ему и потерпевшей Потерпевший №2 был частично возмещён ущерб, причинённый преступлением в размере 100000 рублей – расходов связанных с погребением сына и оплатой услуг представителя.

Свидетель ФИО10 показал, что 5 марта 2019 года на 131 километре автомобильной дороги «Дарасун – Солнцево» Забайкальского края, он являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия – опрокидывания автомобиля с двумя пострадавшими, одного из которых госпитализировали после того, как он вызвал скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО11 – <данные изъяты> показала, что 5 марта 2019 года около 21 часа она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по факту дорожно-транспортного происшествия на участке автомобильной дороги «Дарасун – Солнцево» Забайкальского края. С места же указанного происшествия был госпитализирован гражданин ФИО9, который скончался в медицинском учреждении.

Свидетель ФИО23 – <данные изъяты> показал, что 5 марта 2019 года в 21 час 50 минут в больницу был доставлен гражданин ФИО9 с признаками клинической смерти, при этом в 22 часа 30 минут реанимационные мероприятия в отношении ФИО9 были прекращены в связи с их бесперспективностью и констатацией смерти последнего.

Свидетель ФИО12 – <данные изъяты> показала, что 5 марта 2019 года около 21 часа 30 минут она в составе патруля ДПС выехала по факту дорожно-транспортного происшествия на 22 метре от 131 километра участка автомобильной дороги «Дарасун – Солнцево» Забайкальского края. На месте указанного происшествия ФИО4 ей пояснил, что он не справился с управлением своего автомобиля – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вылетевшего в связи с заносом с проезжей части в кювет. В тоже время на самой проезжей части в месте происшествия следов свидетельствующих об экстренном торможении либо резком изменении движения, не имелось, тогда как повреждения на транспортом средстве в виде деформаций на передней части кузова указывали на прямолинейный съезд автомобиля с проезжей части в кювет.

Свидетель Свидетель №5 – <данные изъяты> показал, что в 22 часу 5 марта 2019 года, после госпитализации ФИО9, на 22 метре от 131 километра автомобильной дороги «Дарасун – Солнцево» Забайкальского края в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот» им был обнаружен перевёрнутый автомобиль, принадлежащий ФИО4, который пояснил, что допустил опрокидывание указанного автомобиля в связи с тем, что не справился с управлением. При этом как пояснил свидетель на месте дорожно-транспортного происшествия, никаких следов экстренного торможения либо изменения движения, он не обнаружил.

Свидетель Свидетель №2 – <данные изъяты> показал, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 доложил ему, что данное происшествие произошло по причине того, что последний не справился с управлением в связи с чем, автомобиль перевернулся, а следовавшего в этом автомобиле на пассажирском сиденье ФИО9 выбросило в окно автомобиля.

Свидетель Свидетель №4 показала, что после гибели супруга – ФИО9, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия у неё состоялся разговор с ФИО4, который ей пояснил, что допустил опрокидывание транспортного средства в связи с тем, что не заметил поворот, не снизил скорость автомобиля и съехал с проезжей части в кювет.

При этом свидетели ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №4, каждый в отдельности, суду показали, что ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия не рассказывал им и ничего не сообщал о каком-либо вмешательстве ФИО9 в управление транспортным средством.

Из протоколов (основного и дополнительного) осмотра места происшествия от 5 и 6 марта 2019 года, следует, что местом осмотра является участок проезжей части на 22 метре от 131 километра автомобильной дороги «Дарасун – Солнцево» Забайкальского края. Осматриваемый участок трассы представляет собой горизонтальное грунтовое дорожное полотно в зоне действия дорожного знака 1.12.2 «Опасный поворот», проезжая часть которого в ширину составляет 7 метров и не имеет никаких следов экстренного торможения либо изменения движения транспортных средств. Относительно движения от 131 километра указанной автодороги справой стороны от проезжей части, находится опрокинутый на крышу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Указанный автомобиль имеет значительные механические повреждения в виде деформации передней и верхней части кузова.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №4 от 26 марта 2019 года смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей, сопровождающейся линейными переломами костей свода и основания черепа, повреждением вещества головного мозга и его оболочек, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияниями в правую плевральную полость и в область средостения. При этом локализация, механизм и давность образования приведённых повреждений у ФИО9, не исключают их причинения при обстоятельствах и в срок, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению эксперта-автотехника №7 от 8 мая 2019 года, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по региональной автомобильной дороге «Дарасун-Солнцево» Шилкинского района Забайкальского края в направлении села Размахнино. На 131 километре + 22 метра данной дороги автомобиль <данные изъяты>» выехал за переделы проезжей части и на границе правой обочины и кювета относительно первоначального направления движения опрокинулся, хаотично переместившись в заданном направлении. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 1.5 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил, равно как и находятся в причинной связи с технической точки зрения между действиями водителя автомобиля «<данные изъяты>» и наступившими последствиями в виде опрокидывания данного автомобиля. При этом экспертом констатировано отсутствие вмешательства в управление указанным транспортным средством.

Данные выводы эксперта суд находит обоснованными, поскольку они в полной мере соответствуют согласующимся между собой показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, и Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, показания подсудимого о том, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, он управлял автомобилем в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил, попал в занос из которого ФИО9 пытался выйти, вмешавшись в управление транспортным средством, суд отвергает как недостоверные.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Действия ФИО4, который около 20 часов 5 марта 2019 года на 22 метре от 131 километра автомобильной дороги «Дарасун – Солнцево» Забайкальского края, управляя автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с находящимся в салоне автомобиля пассажиром – ФИО9, в зоне действия дорожного знака 1.12.2 «Опасный поворот», действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил, совершая проезд указанного опасного поворота, выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО9 были причинены повреждения, повлекшие его смерть, суд расценивает, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на сумму по 1000000 рублей, каждым, в счёт компенсации морального вреда, связанного с гибелью сына.

Подсудимый ФИО4 исковые требования о компенсации морального вреда признал.

Рассматривая гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что виновные действия подсудимого доказаны и у суда не возникает сомнений в причинении потерпевшим и гражданским истцам в результате гибели их сына нравственных страданий. В связи с этим суд, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, находит исковые требования о компенсации морального вреда, исходя из степени и характера, причинённых нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что по месту жительства и военной службе, он характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, просил прощения у потерпевших.

Учитывает суд и состояние здоровья ФИО4, а также наличие у его матери третьей группы инвалидности.

Действия ФИО4, направленные на оказание помощи потерпевшему ФИО9, после происшествия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 10000 рублей, причинённого преступлением, и расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших в размере 90000 рублей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В этой связи суд полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО4 преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд принимает во внимание факты неоднократного привлечения ФИО4 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, с учётом этих данных о личности подсудимого, а также целей наказания, определённых частью 2 статьи 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершённого ФИО4, на менее тяжкую, считать его осуждённым за преступление небольшой тяжести.

Определить осуждённому ФИО4 самостоятельный порядок убытия для отбывания наказания по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Срок начала отбывания осуждённым ФИО4 наказания исчислять со дня его явки для отбытия наказания в учреждение исполнения наказания, с зачётом в указанный срок времени его следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, к осуждённому ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по одному миллиону рублей, в счёт компенсации морального вреда, связанного с гибелью сына.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – лист дела 14 тома 2 хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и 4 колеса от него, находящиеся на хранении на территории ОМВД России по Шилкинскому району в посёлке Первомайском, передать по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после извещения осуждённого о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Р.Е. Торопов