Решение № 2-1884/2019 2-1884/2019~М-1401/2019 М-1401/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1884/2019

дело №2-1884/2019

24RS0028-01-2019-001760-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, согласно которому просила расторгнуть договор подряда на строительство бани № от 09.08.2018, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору предоплату в размере 140000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда с 16.11.2018 по дату вынесения решения суда, что на 23.05.2019 составляет 263200 руб., убытки по демонтажу бани в сумме 32000 руб., почтовые расходы на оправку претензии в сумме 190 руб. 12коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09.08.2018 заключила с ответчиком договор подряда, по условиям которого последний обязался выполнить работы по строительству бани на участке, находящемся по адресу: <адрес>. Сроки выполнения работ оговорены сторонами следующим образом: начало выполнения работ осуществляется не позднее 15 дней с момента заключения договора при условии произведения авансирования части стоимости работ в сумме 50 %, считая с даты доставки материалов на участок; продолжительность работ составляет 60 дней, при условии соблюдения сроков оплаты, считая с даты доставки материалов на участок. Стоимость работ стороны оговорили в размере 280000 руб., которая подлежала уплате в следующем порядке: первоначально заказчиком оплачивается аванс в размере 50 % от стоимости договора, во-вторых оплачивается 30 % от стоимости работ, что составляет 84000 руб., которые уплачиваются при выполнении работ по объекту не менее 50 % от общего объема работ, третьим этапом в окончательном расчете заказчик уплачивает 20 % от стоимости работ, то есть сумму в размере 56000 руб., окончательный расчет производится в день подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В день заключения договора истица передала ответчику 140000 руб. в качестве предоплаты. Ответчик в оговоренный срок весь объем работ ответчик не выполнил, лишь возвел на территории участка фундамент и каркас. 07.11.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть полученную сумму аванса по договору подряда. На указанную претензию ответчик предоставил ответ, в котором подтвердил факт невыполнения работ по договору в установленный срок, просил утвердить новые сроки выполнения работ. До настоящего времени работы по договору подряда не выполнены, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразила согласие на вынесение заочного решения. Указала, что поскольку ответчик уклоняется от своих обязательств, ей необходимо демонтировать установленные ответчиком фундамент и каркас для строительства другой бани по иному проекту и иным подрядчиком.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу, которое получено им лично 28.06.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 35). О причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано необходимостью ознакомления с материалами гражданского дела и принесением возражений на искового заявление. Рассматривая и отклоняя заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что о проведении судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно и надлежащим образом, и, действуя добросовестно, имел возможность до судебного заседания ознакомиться с материалами дела и внести свои возражении на иск. Однако данных действий ответчик не предпринял, что указывает на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах отложение слушания дела приведет к затягиванию процесса, нарушению прав стороны истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд, при наличии согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признав его неявку не уважительной и, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что 09.08.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязался выполнить работы по строительству бани в соответствии с комплектацией, установленной в приложении № к договору на земельном участке истца по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.2,1.5)

Согласно п. 2.2.-2.3 договора срок выполнения работ установлен следующим образом: начало выполнения работ не позднее 15 календарных дней при условии, что заказчиком произведено авансирование части стоимости работ в размере 50 % от стоимости договора, указанной в п. 3.3 договора, считая с даты доставки материалов на участок. Доставка материалов осуществляется в пределах 15 рабочих дней, с даты оплаты заказчиком стоимости материалов. Продолжительность выполнения работ составляет 60 рабочих дней при условии соблюдения заказчиком сроков оплаты, считая с даты доставки материалов на участок.

Полную стоимость работ по договору стороны согласовали в размере 280000 руб., оплата которой должна производиться следующим образом. Первый этап: аванс в размере 50 % от стоимости договора и составляет 140000 руб. Второй этап: промежуточный в размере 30 % от стоимости настоящего договора и составляет 84000 руб., авансируется при условии выполнения работ по объекте не менее 50 % от общего объема работ. Третий этап: окончательный расчет в размере 20 % от стоимости настоящего договора и составляет 56000 руб. Окончательный расчет производится в день подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.п. 3.1-3.3 договора).

В день заключения договора истица передала ответчику денежные средства в размере 140000 руб. в счет оплаты первого этапа по договору, что предусмотренно п. 3.2 договора. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 140000 руб. подтверждается распиской от 09.08.2018 (л.д. 10)

Однако в согласованные сторонами в п. 2 договора сроки, которые складываются, исходя из следующего расчета: 15 дней (п. 3.1.2 договора) + 60 дней (п. 2.3 договора) = 75 дней с даты оплаты – 09.08.2018, то есть до 24.10.2018 строительные работы бани ответчиком в полном объеме не выполнены.

07.11.2018 истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истица просит возвратить уплаченный по договору денежные средства в размере 140000 руб., то есть истица отказалась от договора дальнейшего исполнения подряда. Претензия получена ответчиком 18.11.2018 (л.д. 23).

В ответ на претензию ответчик ИП ФИО2 в письме подтвердил факт невыполнения обязательств по договору в установленные сроки, а также указал, что в установленные договором сроки выполнено: заливка столбчатого фундамента, произведен монтаж каркаса бани, на участок завезены стройматериалы.

Вместе с тем, поскольку ответчиком в установленный п. 2 договора подряда срок условия указанного договора не исполнены в полном объеме, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 140000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки с 16.11.2018 года по день вынесения решения суда, суд не соглашается и не принимает представленный стороной истца расчет как основанный на применении неверной нормы закона, поскольку в данном случае неустойка исчисляется на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ.

Судом установлено, что при заключении договора подряда от 09.08.2018, окончательный срок окончания работ сторонами установлен до 24.10.2018. Поскольку, до настоящего времени строительные работы ответчиком не произведены, тем самым им допущено нарушение сроков выполнения работ, требования потребителя о возмещении стоимости не выполненной работы не выполнены, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы предъявлены ответчику 07.11.2018 года, претензия получена ответчиком 18.11.2018, неустойка подлежит начислению за период с 29.11.2018 года, то есть по истечении десятидневного срока на добровольное удовлетворение требований потребителя. Таким образом, неустойка за период с 29.11.2018 по 10.07.2019 (день вынесения решения суда) составит 936600 руб., из расчета: ((140000 руб. х 3%) /100) х 234 дня. Однако размер неустойки не может превышать стоимость оплаченных работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140000 руб., размер которой не может быть снижен ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

В связи с неисполнением ответчика своих обязательств по договору, суд с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ, поскольку для демонтажа конструкции бани согласно локально-сметному расчету, сделанному ООО «Культбытстрой», истцу потребуется оплатить 60076 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в заявленном истцом размере в сумме 32000 руб., поскольку являются для потребителя убытками, необходимость возмещения которых предусмотрено абз. 6 ч. 1 ст. 28 Закона РФ.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени строительные работы не выполнены в полном объеме, денежные средства в счет стоимости невыполненной работы не возвращены, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 в результате нарушения её прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 руб. Требуемую сумму в размере 50000 руб. суд считает чрезмерной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика денежной суммы в размере 140000 руб., неустойки в размере 140000 руб., убытков в сумме 32000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 161000 руб., исходя из расчета: (140000 руб. + 140000 руб. + 32000 руб. + 10000 руб.)/2).

В связи с обоснованностью заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 190 руб. 12 коп. на основании почтовых квитанций.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд освобожден истец. С учетом размера заявленных требований материального характера с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный 09.08.2018 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 140000 руб., неустойку в размере 140000 руб., убытки в размере 32000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по направлению претензии в размере 190 руб. 12 коп., штраф в размере 161000 руб., а всего взыскать 483190 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета (муниципального образования г. Красноярск) государственную пошлину в размере 6620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2019.

Судья Д.Г. Капошко