Решение № 2А-387/2024 2А-387/2024(2А-5092/2023;)~М-1492/2023 2А-5092/2023 М-1492/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-387/2024

№ 2а-387/2024

24RS0056-01-2023-002197-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 02.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на администрацию г. Красноярска рассмотреть вопрос об установлении срока расселения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установив для этого срок один месяц с момента вступления решения в законную силу. 22.03.2023 в адрес администрации г. Красноярска поступило постановление от 21.03.2023 о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным. Обязанность по установлению срока расселения указанного многоквартирного дома возложена на администрацию г. Красноярска решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2022, вступившим в законную силу 17.01.2023. Вместе с тем в решении суда не указан конкретный срок расселения многоквартирного дома, какой срок является разумным и каким критериям и нормам законодательства он должен соответствовать. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 06.03.2023. Процедура согласования проектов правовых актов администрации города предусмотрена Регламентом администрации города, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 21.02.2005 № 68. В соответствии с пунктом 55 Регламента срок действия согласования проекта правового акта составляет 2 месяца. Учитывая, что судом не был установлен конкретный срок расселения многоквартирного дома, необходимость специальных, технических познаний для изменения срока расселения дома, объективно, в предусмотренный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2023 5-дневный срок невозможно исполнить требования исполнительного документа, о чем сообщено в письме от 10.03.2023. В настоящее время проект правового акта о внесении изменения в распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда г. Красноярска» в ред. от 09.09.2021 № 138-арх в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находится на издании и опубликовании в официальных публичных источниках. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2023 по исполнительному производству №-ИП; освободить администрацию г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца администрации г. Красноярска ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 13.01.2016 № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске» в ред. от 09.09.2021 № 138-арх в части установления срока расселения из многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; обязать администрацию г. Красноярска рассмотреть вопрос об установлении срока расселения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, установив для этого срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника администрации г. Красноярска, в пользу взыскателя прокуратуры Ленинского района г. Красноярска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией г. Красноярска 06.03.2023.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление от 21.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника администрации г. Красноярска. Указанное постановление получено административным истцом 22.03.2023.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 13.01.2016 № 4-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» с учетом технического состояния жилого дома, вышеуказанный дом включен в очередь на снос и переселение, дата расселения была установлена на 2037 год.

10.03.2023 администрация г. Красноярска обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что судом не указан конкретный срок расселения многоквартирного дома, поэтому требуется рассмотреть вопрос об изменении срока расселения на основании документов специализированных организаций.

Одновременно Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска была начата процедура согласования проекта требуемого распоряжения.

23.03.2023 проект внесения изменений в распоряжение от 13.01.2016 № 4-арх был согласован заместителем руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, 31.03.2023 руководителем Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, что подтверждается листом согласования.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 10.04.2023 № 67-арх «О внесении изменения в распоряжение администрации города от 13.01.2016 № 4-арх» срок расселения жителей многоквартирного дома по <адрес> изменен на 2024 год.

11.09.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

При этом у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2023 незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2023 по исполнительному производству №-ИП отказать.

Освободить администрацию г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 27.02.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич