Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-151/2019

Копия Дело № 2-151/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 26 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование указав, что 04 июля 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 рублей по 23% годовых. Также 17 августа 2017 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280000 рублей под 25% годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность по обоим кредитным договорам. 06 января 2019 года ФИО2 умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего в пользу ПАО долг по кредиту от 04 июля 2016 года в размере 62855,70 рублей, в том числе просроченную задолженность 16506,24 рублей, срочную задолженность 42700 рублей, неуплаченные проценты 3649,49 рублей, проценты с 05 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательств по кредиту. Также истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 17 августа 2017 года в размере 166105,55 рублей, том числе просроченную задолженность 15422,66 рублей, срочную задолженность 140500 рублей, неуплаченные проценты 10182,89 рублей, проценты, начиная с 05 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательств по кредиту, госпошлину в размере 5779,22 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО1

Представитель ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился в размере стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением-анкетой от 04 июля 2016 года, договором потребительского кредита № от 04 июля 2016 года (л.д.5-8) ПАО «Челиндбанк» выдал ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей на 36 месяцев с уплатой ежемесячно 23 % годовых с ежемесячной уплатой основного долга процентов в соответствии с графиком (л.д.9).

Денежная сумма была передана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №286 (л.д.10), выпиской по счету (л.д.13-15), ответчиками в суде не оспаривалось, поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (л.д.7об).

Из выписки по счету (л.д.13-15) следует, что выплаты по кредиту прекратились в декабре 2018 года.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действительно нарушил п.6 кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту заемщиком подтверждается также расчетом задолженности (л.д.11-12), не оспаривается в суде ответчиками.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 04 июля 2016 года по состоянию на 04 марта 2019 года составляет 62855,70 рублей, из них срочная задолженность по кредиту - 42700 рублей, просроченная задолженность по кредиту 16506,24 рублей; неуплаченные проценты - 3649,46 рублей (л.д.11-12).

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением-анкетой от 17 августа 2017 года, договором потребительского кредита № от 17 августа 2017 года (л.д.18-19) ПАО «Челиндбанк» выдал ФИО2 кредит в сумме 280000 рублей на 36 месяцев с уплатой ежемесячно 25 % годовых с ежемесячной уплатой основного долга процентов в соответствии с графиком (л.д.20).

Денежная сумма была передана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №964 (л.д.21), выпиской по счету (л.д.23-24), ответчиками в суде не оспаривалось, поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (л.д.18об).

Из выписки по счету (л.д.23-24) следует, что выплаты по кредиту прекратились в декабре 2018 года.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действительно нарушил п.6 кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту заемщиком подтверждается также расчетом задолженности (л.д.22), не оспаривается в суде ответчиками.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 17 августа 2017 года по состоянию на 04 марта 2019 года составляет 166105,55 рублей, из них срочная задолженность по кредиту - 140500 рублей, просроченная задолженность по кредиту 15422,66 рублей; неуплаченные проценты - 10182,89 рублей (л.д.21-22).

Размер задолженности по обоим кредитным договора в суде ответчиками не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.25). Из его паспорта следует, что на день смерти он был зарегистрирован в <адрес>, состоял в браке с ФИО3 (л.д.26).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Октябрьского муниципального района ФИО4 следует, что по уведомлению-претензии ПАО «Челиндбанк» о непогашенной ссудной задолженности по кредитным договорам ФИО2 заведено наследственное дело №5/2019. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.29,92).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Октябрьского муниципального района ФИО5 следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д.30, 93).

Согласно справке формы № 29 на момент смерти ФИО2 с ним в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы, проживали и проживают в настоящее время супруга ФИО3, сын ФИО1 (л.д.54).

Как следует из сведений сельского поселения, договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 22 февраля 1996 года ФИО2, ФИО3, ФОП и ФИО1 в равных долях являются собственниками квартиры № дома № по <адрес> (л.д.127-128,133,138). Право собственности на указанную квартиру в регистрационном органе не зарегистрировано (л.д.135).

Также из сведений, представленных Маякским сельским поселением, постановления от 15 января 1993 года в собственность ФИО2 передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л.д.141,143,145). Право собственности на указанный земельный участок в регистрационном органе не зарегистрировано (л.д.71,167,169).

Иного имущества, денежных вкладов, у ФИО2 на день смерти в суде не установлено, доказательств его наличия сторонами не представлено (л.д.56,61-63,65,67,71,72,73,75,76,79,81).

Из заключения эксперта №1671-2019 ООО «Центр судебной экспертизы» ААВ следует, что на день смерти наследодателя рыночная стоимость земельного участка, площадью 320 кв.м., расположенного по адресу <адрес> составляет 48000 рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 589000 рублей.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 указанного Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 60,61,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом является режим их совместной собственности.

Частью 2 статьи 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 Семейного кодекса РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака для использования данного участка семьей на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку спорный участок был предоставлен на основании акта органа местного самоуправления в период брака, то в силу приведенных норм закона это имущество является совместно нажитым в период брака имуществом супругов, пока не доказано иное. Таким образом, наследственным имуществом является 1/2 часть земельного участка по адресу <адрес>.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости.

Таким образом, отсутствие документа, подтверждающего титул собственника на недвижимое имущество, при наличии правоустанавливающего документа на него, не является препятствием для реализации прав наследников на такое имущество и прав кредиторов по обязательствам наследодателя.

Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п.8 Постановления Пленума от 24 августа 1998 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и п.63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть гражданина, до государственной регистрации права собственности, не является обстоятельством для отказа наследнику во включении жилого помещения в наследственную массу.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений ст. 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из дела следует, что ФИО2, на основании договора передачи квартиры в собственность от 22 февраля 1996 года (договора приватизации), является собственником 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая не является совместной собственностью супругов, как полученная по безвозмездной сделке.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ указанная доля жилого дома входит в состав наследства после смерти ФИО2

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьи 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статьи 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Несмотря на то, что наследственное дело после смерти ФИО2 заведено нотариусом по заявлению банка, наследники для принятия наследства к нотариусу не обращались, его супруга ФИО3 и сын ФИО1 проживали на дату дата смерти ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, которая включает в себя квартиру № по этому же адресу, продолжают в нем проживать, то в силу приведенных положений статьи 1152 ГК РФ они и приняли наследство после смерти ФИО2 Доказательств обратного ответчиками не представлено, факт совместного проживания с наследником в судебном заседании не оспаривался. Соответственно ФИО3 и ФИО1 должны солидарно отвечать перед образовавшимися долгами умершего ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств несоответствия оспариваемых кредитных договоров требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договоры кредита между сторонами безденежные, а также то, что обязательства по договорам в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиками суду не предоставлено.

Данных о том, что договоры кредита заключены с ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Как следует из заключения эксперта №1671-2019 стоимость 1/4 доли квартиры № дома <адрес> составляет 147250 рублей, стоимость 1/2 доли земельного участка 24000 рублей.

Анализируя данное заключение, суд считает необходимым принять его во внимание при определении рыночной стоимости имущества. Экспертное заключение составлено после осмотра квартиры и земельного участка. Оценщик имеет соответствующее свидетельство и образование. Ответчиком данные заключения эксперта не оспаривались, другого заключения не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 171250 рублей и подлежит взыскания с ответчиков в пользу банка солидарно.

В удовлетворении остальной части о взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе, о взыскании процентов на непогашенную часть кредитов, начиная с 05 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательств по кредитным договорам, следует отказать, так как оставшаяся сумма задолженности по кредитам, а также начисление процентов по день фактического исполнения обязательств по кредитным договорам превышают стоимость наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2052 рубля 96 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества "Челиндбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 04 июля 2016 года, по договору потребительского кредита № от 17 августа 2017 года, заключенным между публичное акционерное общество "Челиндбанк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 и ФИО3 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, всего на общую сумму 171 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества "Челиндбанк» госпошлину в размере 2052 рубля 96 копеек с каждого.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная