Решение № 2-5967/2017 2-5967/2017~М-6697/2017 М-6697/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5967/2017

Дело № 2-5967/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ланчано» о взыскании аванса, неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ланчано» о взыскании аванса, неустойки, морального вреда. В обоснование иска указано, что 14.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ {Номер изъят} по производству и установке кровати и матраца на общую сумму 58 550 руб. 15.08.2017 г. истец оплатил ответчику аванс в размере 30 000 руб. Согласно п. 4 договора поставщик должен исполнить заказ в течение 45 дней с момента поступления аванса в его кассу, т.е. до 01.10.2017г. В указанный срок ответчик договор не исполнил. 07.11.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил вернуть уплаченную им сумму аванса. Ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму аванса в размере 30 000 руб., неустойку в сумме 100 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ланчано» ФИО2 исковые требования признал в части возврата суммы аванса. Пояснил, что мебель в срок не была изготовлена, поскольку работники болели. С требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не согласился, поскольку считает их чрезмерными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" определяет, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статьи 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 14.08.2017 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Ланчано» (Поставщик) заключен договор поставки {Номер изъят}, согласно которому поставщик обязуется своими силами и средствами по согласованному с заказчиком эскизу поставить и установить мебель – кровать, матрац по адресу: {Адрес изъят}, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора общая сумма договора составила 58 550 руб.

Согласно п. 4 договора поставщик поставит мебель и выполнит заказ в течение 45 дней с момента подписания договора, поступления авансового платежа в кассу поставщика.

15.08.2017 г. истец оплатил ответчику сумму аванса в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.08.2017г.

В установленный договором срок ответчик мебель не поставил, что ответчиком не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил вернуть уплаченную им сумму аванса и выплатить неустойку.

После предъявления претензии, ответчиком денежные средства истцу не были возвращены.

Учитывая, что ответчиком денежные средства за товар не возвращены, положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Ланчано» суммы аванса, уплаченного за мебель в размере 30 000 руб.

Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 120 руб., из расчета: 58 550 руб.*3%*57 дней. Однако, в данном случае неустойка не может быть больше стоимости услуги- 58 550 рублей.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, предъявленной ко взысканию с ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, специфику правоотношений сторон, тот факт, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Ланчано» в пользу ФИО1 до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании материалов дела, суд приходит к выводу, что ООО «Ланчано» нарушило права истца как потребителя, в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств по договору поставки не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика взыскивается штраф в размере 27 500 рублей., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 по договору {Номер изъят} от 14.08.2017г. (30 000+20 000+5000=55 000/2).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «город Киров» в сумме 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ланчано» о взыскании аванса, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ланчано» в пользу ФИО1 аванс в сумме 30 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 27 500 рублей, а всего в сумме 82 500 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Ланчано» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в сумме 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017г.

Судья О.П.Бронникова