Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-83/2024 483/2024 М-83/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-483/2024

Дело №-483/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-000123-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 апреля 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на неё,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на неё, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № с кадастровым номером № в доме №, расположенном по адресу: <адрес> квартира расположена на земельном участке с КН: №, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО1 и расположена на земельном участке с КН: №. Истец в целях улучшения жилищных условий осуществил реконструкцию квартиры №, увеличив её площадь до 50,7 кв.м без получения разрешения уполномоченного муниципального округа. 0311.2023 г. администрация Тамбовского района Тамбовской области отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. Согласно акту экспертного исследования №-08-142-Э-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертное бюро №» помещение № (квартира) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям, механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного воздействия зданий (сооружений) на окружающую среду, требованиям СанПиН. Проведенная реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции помещения № (квартиры) жилого дома находятся в работоспособном состоянии Сохранение помещения № (квартиры) жилого дома и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. Помещение № (квартира) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях, сооружениях. Обеспечена безопасность эксплуатации помещения № (квартиры) жилого дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. Помещение № (квартира) после проведенной реконструкции находится в пределах земельного участка с КН: №, принадлежащем истцу на праве собственности. На основании изложенного с учетом уточнений истец просит Сохранить в реконструированном виде квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 50,7 кв.м в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3. Признать за ФИО2 чем, СНИЛС №, право собственности на квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 50,7 кв.м в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений объекта недвижимости с КН: № в ЕГРН.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании просила рассмотреть исковые требования на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44)

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № с кадастровым номером № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН квартира № однокомнатная площадью 18,8 кв.м, в том числе жилой 11,5 кв.м, расположенная на первом этаже одноэтажного жилого <адрес>

Как следует из технического паспорта квартиры № дома № ул. Центральная, подготовленного ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит помещений № – жилая 11,5 кв.м, № – кухня 7,3 кв.м, общая площадь 18,8 кв.м.

Данная квартира расположена на земельном участке с КН: №, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Квартира № расположена в двухквартирном жилом доме № ул. <адрес>.

Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО1 и расположена на земельном участке с КН: №, принадлежащем также на праве собственности ответчику.

Истец в целях улучшения жилищных условий осуществил реконструкцию квартиры №, увеличив её площадь до 50,7 кв.м без получения разрешения уполномоченного муниципального округа.

Как следует из технического плана помещения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, в связи с изменением сведений о площади помещения с КН: №, помещение (квартира №) состоит из помещений № (4,6 кв.м), № (3,5 кв.м), № (10,0 кв.м), № (6,4 кв.м), № (6,6 кв.м), № (19,6 кв.м).

В своем заключении кадастровый инженер указал, что при подготовке технического плана было выявлено, что данное помещение ошибочно «привязано» к зданию с КН: 68:20:1201002:273, фактически данное помещение расположено в здании с КН: 68:20:1201003:540.

Площадь помещения с КН: № изменилась за счет реконструкции и составила 50,7 кв.м.

Истец, желая узаконить реконструкцию квартиры, обратился в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Тамбовского района Тамбовской области отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Истцом в обоснование требования представлен акт экспертного исследования №-08-142-Э-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Экспертное бюро №» ФИО6, из которого следует помещение № (квартира) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям, механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного воздействия зданий (сооружений) на окружающую среду, требованиям СанПиН. Проведенная реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции помещения № (квартиры) жилого дома находятся в работоспособном состоянии Сохранение помещения № (квартиры) жилого дома и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. Помещение № (квартира) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях, сооружениях. Обеспечена безопасность эксплуатации помещения № (квартиры) жилого дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. Помещение № (квартира) после проведенной реконструкции находится в пределах земельного участка с КН: №, принадлежащем истцу на праве собственности.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов эксперта, содержащихся в акте исследования ООО «Экспертное бюро №», в ходе судебного разбирательства не установлено.

Анализируя положения градостроительного законодательства, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом произведена реконструкция жилого дома, поскольку после проведенных работ изменилась характеристика здания по сравнению с данными, указанными в правоустанавливающих документах, а именно: величина общей и жилой площади, количество комнат; по существу возник новый объект недвижимости.

Все работы по реконструкции проведены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 55 ГрК РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию.

Разрешительная документация на проведение работ в установленном порядке не оформлялась, что сторонами не оспаривается.

Произведенная реконструкция является самовольной, поскольку произведена без получения на это необходимых разрешений.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройке, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области правомерно отказало в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 50,7 кв.м в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на неё.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений объекта недвижимости с КН: № в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 50,7 кв.м в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.

Признать за ФИО2 чем, СНИЛС №, право собственности на квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 50,7 кв.м в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 27 апреля 2024 года

Судья О.В. Муранова