Решение № 2-4452/2017 2-4452/2017~М-3803/2017 М-3803/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4452/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 28 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего Драгунской А.В.,

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к Жилищно-строительному кооперативу «Сибирский берег» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Сибирский берег», в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 010 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что **** между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве **-Т-68/2 от **** Согласно п. 5 данного соглашения ответчик принял на себя обязательства перечислить денежные средства в сумме 2 909 904 руб. 00 коп. на расчетный счет истца после государственной регистрации соглашения не позднее ****. В связи с неисполнением обязательств по соглашению **** истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предложил в добровольном порядке в срок до **** погасить образовавшуюся задолженность, однако она осталась без удовлетворения. Фактически ответчик исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ****.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Сибирский берег» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика неявкой без уважительных причин, приходит к выводу о том, что он извещен надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что **** между сторонами был заключен Договор **-Т-68/2 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом по *** и передать отдельную двухкомнатную *** (номер строительный) проектной площадью ***,75 кв.м., а истец принял на себя обязательства уплатить денежные средства в размере 2 909 904 руб. 00 коп. Как следует из представленной копии Соглашения от **** истец свои обязательства по оплате денежных средств в указанном размере исполнил в полном объеме (л.д. 6).

**** между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора **-Т-68/2 участия в долевом строительстве от **** (л.д. 7-8).

В силу п. 5 Соглашения от **** денежные средства, уплаченные истцом в размере 2 909 904 руб. 00 коп., ЖСК «Сибирский берег» обязан перечислить после государственной регистрации Соглашения не позднее **** на расчетный счет истца.

Государственная регистрация Соглашения о расторжении Договора ** участия в долевом строительстве от **** произведена ****, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (л.д. 9).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение п. 5 Соглашения от **** о расторжении Договора **-Т-68/2 участия в долевом строительстве от **** ответчик фактически произвел выплату денежных средств истцу в размере 2 909 904 руб. 00 коп. ****, что подтверждается копией Выписки по лицевому счету ** АО «Россельхозбанк» (л.д. 10-13).

Согласно ч. 3 и 4 с. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором несет, ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 401 ГК РФ основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету за период с **** по **** количество дней просрочки обязательств ответчика составило 136 дней, в связи с чем на сумму задолженности 2 909 904 руб. 00 коп. начислены проценты в размере 95 010 руб. 36 коп.

Суд признает расчет истца арифметически верным и принимает его за основу.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением в обусловленный соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве обязательства по возвращению истцу уплаченных денежных средств ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты в добровольном порядке образовавшейся задолженности в сумме 2 909 904 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая удовлетворена не была (л.д. 5). Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 505 руб. 18 коп. ((95 010 руб. 36 коп. + 2 000 руб. 00 коп.) / 2) от присужденных сумм неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит:

- по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

800 руб. + (95 010 руб. 36 коп. – 20 000 руб.) х 3% = 3 050 руб. 31 коп.,

- по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.,

всего: 3 350 руб. 31 коп.

Учитывая, что истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп., в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 050 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А.ича удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Сибирский берег» в пользу ФИО1 А.ича проценты за пользование денежными средствами в сумме 95 010 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 48 505 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., всего в сумме 145 815 руб. 54 коп. (сто сорок пять тысяч восемьсот пятнадцать рублей пятьдесят четыре копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Сибирский берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 050 руб. 31 коп. (три тысячи пятьдесят рублей тридцать одна копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ****.