Решение № 2-7839/2018 2-924/2019 2-924/2019(2-7839/2018;)~М-7122/2018 М-7122/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-7839/2018

Дело № 2-924/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре – Кулинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 05 марта 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 355 648 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>. Из содержания иска следует, что Банком в полном объеме были выполнены свои обязательства. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 26 октября 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 457 597,51 рублей, из которых 317 599,97 рублей – задолженность по основному долгу, 139 997,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 457 597,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 775,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО КБ «Восточный» извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила суду, что на момент подписания кредитного договора не знала, что такой банковской операции как кредит для физических лиц не существует. Полагает, что вместо кредитного договора истцу была выдана долговая расписка или простой вексель. Также указала, что поскольку денежные средства – это Билеты Банка России, принадлежащие только последнему, на пользование которых должно быть заключено соглашение, то у коммерческих банков нет оснований совершать такую операцию как кредитование физических лиц.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 05 марта 2016 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 355 648 рублей сроком на 60 месяцев (по 05 марта 2021 года) с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту Общие условия), заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счету возврата кредита) и начисленных процентов. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляет путем внесения Минимального обязательного платежа. Размер ежемесячного взноса составляет 11 037 рублей. Дата платежа определяется как 5 число каждого месяца.

Согласно анкете-заявлению ответчик ФИО1 заявила о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Договор КБО), и подтверждает, что ознакомилась с условиями Договора КБО и Тарифами банка, что подтверждается подписью ФИО1 в анкете заявлении.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, и в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п.4.6 Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности составляет:

- при сумме кредита от 30 001 до 50 000 рублей: 590 рублей за факт образования просрочки, но не более <данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа;

- при сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей: 600 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более <данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просрочки 2 раза и более раз, но не более <данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа;

- при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей: 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более <данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просрочки 2 раза и более раз, но не более <данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более <данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа;

- при сумме кредита от 200 001 рублей до 20 000 000: 1000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более <данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просрочки 2 раза и более раз, но не более <данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 2000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более <данные изъяты> от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком производились не надлежащим образом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В нарушение указанной нормы закона, ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, опровергающие доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2018 года составила 457 597,51 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 317 599,97 рублей,

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами –

139 997,54 рублей,

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна заявленным требованиям и не является завышенной. Оснований для снижения суммы неустойки по договору, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку порядок её начисления установлен кредитным договором, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки не усматривается.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что имеющаяся у банка лицензия не предоставляет истцу право на осуществление кредитных операций в силу следующего.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), а также размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

Часть 5 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а так же валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от 24.10.2014 года, выданной Центральным банком Российской Федерации Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Исходя из изложенных норм права, суд приходит к выводу о наличии у истца права заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредита.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика в той части, что вместо кредитного договора Банком фактически была выдана долговая расписка или простой вексель.

Так, часть 1 статьи 142 ГК РФ устанавливает, что ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Вексель – документ, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

На основании частей 1-3 статьи 146 ГК РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, могут перейти к другому лицу независимо от ее вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом.

Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследованные в судебном заседании доказательства, не позволяют прийти к выводу о том, что между сторонами спора был заключен договор договор займа денежных средств, либо приобретался простой вексель. Кроме того, как уже было указано выше, ответчик ФИО1 заявила о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Договор КБО), и подтвердила, что ознакомилась с условиями Договора КБО и Тарифами банка, что подтверждается подписью ФИО1 в анкете заявлении.

Иные доводы ответчика на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 775,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 05 марта 2016 года по основному долгу в размере 317 599,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 139 997,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 775,98 рублей, а всего 465 373,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина