Решение № 2-1992/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1992/2021

Дело № 2-1992/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26 октября 2016 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 99 945 рублей на срок до 26.10.2021 года с уплатой процентов за пользование им в размере 20,85% годовых. Возврат кредита был предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока и порядка возврата кредита, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20,85% годовых от суммы просроченного долга за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В связи с нарушением заемщиком срока и порядка возврата кредита, у ФИО2 по состоянию на 22 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 136 282 рубля 07 копеек, из которой: 84 743,91 рублей – сумма просроченного основного долга, 51 313,26 рублей – просроченные проценты, 224,9-задолженность по неустойке. 02 мая 2018 года ФИО2 умерла, в связи с чем, истец имеет право предъявить требования к наследственному имуществу умершей, поскольку сведениями о наследниках, приявших наследство после смерти должника, истец не располагает.

Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков, принявших наследство, в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 136 282 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 952 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 26 октября 2016 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 99 945 рублей на срок до 26.10.2021 года с уплатой процентов за пользование им в размере 20,85% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, денежные средства подлежали возврату должником путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 695 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, в установленном договором порядке и сроки обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнялись и по состоянию на 22 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 136 282 рубля 07 копеек, из которой: 84 743,91 рублей – сумма просроченного основного долга, 51 313,26 рублей – просроченные проценты, 224,9 рублей – задолженность по неустойке.

02 мая 2018 года ФИО2 умерла (л.д. 84)

Наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2 является её дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.(л.д.83-131). 16 декабря 2020г. Элистинский городской суд Республики Колмыкия вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 03 октября 2017, заключенному между АО «Тинькофф Банк» ми ФИО2 по состоянию на 17 сентября 2020г. в размере 14 228 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 569 рублей 13 копеек (л.д.126-127).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной комнаты составляет 569 901,94 рублей (л.д. 95-97).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая постановленное 16 декабря 2020г. решение суда и поскольку ответчик принял наследство в размере, достаточном для погашения задолженности, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере 136 282 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 925,64 рублей (л.д.43).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умершей 02 мая 2018 года, в размере 136 282 рубля 07 копеек, из которой: 84 743,91 рублей – сумма просроченного основного долга, 51 313,26 рублей – просроченные проценты, 224,9 рублей – задолженность по неустойке и судебные расходы в размере 3 925 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 июля 2021г.