Решение № 2-4348/2017 2-895/2018 2-895/2018(2-4348/2017;)~М-3818/2017 М-3818/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-4348/2017

Гр. дело № 2-895/2018

публиковать


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ш.Х.Ш. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора ипотеки недействительным в части, взыскании суммы, снятии обременения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора ипотеки недействительным, взыскании суммы, снятии обременения. В обоснование требований указала, что истица являлась супругой Ш.Х.Ш., который скоропостижно скончался <дата>., брак не был зарегистрирован. <дата> Ш.Х.Ш. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 500000 рублей на цели личного потребления. Условия кредитного договора добросовестно исполнялись Ш.Х.Ш. до его смерти. Под обеспечение кредита в сумме 500000 рублей ответчик предложил Ш.Х.Ш. заложить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью 1089000 рублей, находящиеся в равной долевой собственности между истцом и Ш.Х.Ш. Ш.Х.Ш. согласился с предложением ответчика и она, полностью доверяя Ш.Х.Ш., подписала вместе с ним договор ипотеки № от <дата>. Подписанию этого договора она не придала самостоятельного значения, так как считала, что пенсия Ш.Х.Ш. в размере 38000 рублей в месяц служит надежной гарантией погашения его кредита в установленный срок, по графику платежей.

В <дата> года истица обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о смерти заемщика Ш.Х.Ш. Указала, что не является наследником Ш.Х.Ш., что у него есть взрослые дети, а 6 месяцев для вступления в наследство истекают только в <дата> года. На ее обращение от ПАО «Сбербанк России» поступило сообщение от <дата>., что информация о смерти заемщика внесена в программное обеспечение банка. Но уже в <дата> года она стала получать по телефону от работников ответчика требования, что якобы «для ее же пользы, чтобы не лишиться дома», следует изыскать деньги для погашения кредита Ш.Х.Ш. в размере 378580,85 рублей. Она, находясь в подавленном состоянии после смерти Ш.Х.Ш., поддалась давлению со стороны сотрудников Банка и заплатила ответчику взносы за август и сентябрь 2017 года в счет погашения кредита Ш.Х.Ш. в сумме 25350 рублей, согласно графика с учетом пени.

Несмотря на их совместное с Ш.Х.Ш. проживание в доме, она не является наследницей Ш.Х.Ш., так как их отношения не были официально зарегистрированы, у него есть совершеннолетние дети-наследники первой очереди. Таким образом, требования ответчика к ней о выплате ежемесячных платежей, являются необоснованными. Также у нее нет каких-либо обязательств перед ответчиком и ее часть дома находится в залоге неправомерно.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 25350 рублей. Признать договор ипотеки № от <дата>. между ответчиком, с одной стороны, и Ш.Х.Ш. и ФИО1, с другой стороны, недействительным. Снять обременение с <данные скрыты> части дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по УР.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательном варианте указала, что договор ипотеки является недействительным, так как на момент заключения договора ипотеки и в настоящее время вместе с ней в доме проживает несовершеннолетний Ю.А.Р. <данные скрыты>., опекуном которого она является с <дата>. на основании постановления № от <дата>. Администрации МО «<адрес>». В собственности опекаемого находится <данные скрыты> доли общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>. Имеется акт проверки сохранности и надлежащего состояния закрепленного жилого помещения от <дата>. составленной Администрацией г. Сарапул в п.10 которого указано, в жилом помещении необходимо проведение косметического ремонта- проживание несовершеннолетнего в жилом помещении не возможно. Таким образом, при заключении договора ипотеки было необходимо привлечение органов опеки и попечительства и их согласие.

В соответствии с ч.2 ст.20, ст.ст.36,37 ГК РФ, ч.3 ст.65 СК РФ, ч.3 ст.6 ФЗ «Об ипотеке» права несовершеннолетнего нарушаются договором ипотеки. Просит суд признать договор ипотеки № от <дата>. в части обременения <данные скрыты> части жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1- недействительным.

Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 25350 рублей, выплаченных ею ответчику в счет погашения кредитного договора от <дата>. №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылается на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ей угрожали, давили, что дом продадут и она останется на улице, поэтому она заплатила за 2 месяца, просит вернуть уплаченную денежную сумму. Никто не ожидал, что заболеет и скончается заемщик. Денег по договору она не имела, не получала. Жили они с заемщиком вместе. В чеках указано только о том, что был пополнен вклад пенсионный плюс ФИО1 Она пополнила вклад и попросила перечислить их в счет погашения кредита, чтобы дом не трогали. Ей дали только чеки о принятии денег, видимо направили на погашение кредита. Вместе с ней проживает опекаемый Ю.А.Р. <данные скрыты>. Родители оба лишены родительских прав, он не имеет права с ними проживать. Она не могла жить в доме, где есть <данные скрыты> доли опекаемого, у нее есть свое имущество, несовершеннолетний как опекаемый обязан был жить с ней. Кроме того на ней числится дом, в котором проживает ее дочь- инвалид 2 группы. Дочь заложила дом, не смогла выплатить задолженность, она заставила дочь на нее переписать дом и выплатила задолженность. Адрес дома в <адрес>, там живет дочь, которая состоит на учете в психиатрической больнице. Она не уверена, что дочь снова не заложит дом, у нее бывают вспышки агрессии, вместе проживать не могут. У Ю. имелось имущество, не сообщали об этом, имеется доля в имуществе. Через 2 года будет обращаться в государственные органы за выделением ему жилого помещения. Она застраховала дом, так как это ее имущество и действия по его страхованию направлены на защиту собственности и не могут являться основанием действительности оспариваемого договора. Наследники Ш.Х.Ш. в наследство не вступили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Банк считает, что не надо было брать согласие опеки на оформление залога жилого дома. Собственником имущества является ФИО1, собственник распоряжается имуществом по своему усмотрению, она передала в Сбербанк по обеспечению обязательств по кредитному договору- <данные скрыты> доли дома и земельного участка. У ребенка несовершеннолетнего Ю.А.Р. имеется имущество в виде доли дома, кроме того он имеет там постоянную прописку. Информация в акте, что не может проживать там, не может быть принята во внимание, этот акт был по состоянию на <дата>., не известно, какое состояние было на момент сдачи объекта в залог, недостатки не являются критичными, нужно только произвести косметический ремонт. Договор ипотеки был подписан в <дата> году, претензий в адрес Сбербанк не поступало, не поступало заявлений о признании договора недействительным. Сумма, поступившая от истца в погашение задолженности, не является неосновательным обогащением. Они принимают оплату от 3 лица, когда кредитор обязан принять, если должником допущена просрочка, и если 3 лицо может утратить имущество. Банк был обязан принять поступившие от истца денежные суммы, неосновательного обогащения не произошло, возвращать денежные средства банк не обязан. По имеющейся информации, искового заявления к наследникам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, банк не предъявлял, риска утраты заложенного имущества нет. Существует вероятность, что будет обращение к наследникам, но не на заложенное имущество. Иск не предъявлен об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец говорит, что у опекаемого Ю. <данные скрыты> в <адрес>, истец ссылается на ст.37 ГК РФ, но в ней речь идет только о распоряжении имуществом подопечного. Имущество, переданное в залог, находится в собственности ФИО1 и Ш.Х.Ш., Ю.А.Р. не является собственником имущества, разрешения на передачу имущества не требуется. Пунктами <дата>, 3.6 договора предусмотрена оплата третьими лицами. Если сотрудники банка истцу говорили, что может быть возложено взыскание на заложенное имущество, это правда, договором это также предусмотрено. Заявила о пропуске срока исковой давности с учетом уточненных исковых требований, считает, что срок обращения в суд истцом пропущен. Истица обратилась в суд только <дата>., считает, что прошел годичный срок обращения в суд.

Ранее представили в суд возражения, в которых указали, что предметом залога обеспечивается исполнения обязательств Заемщика гр. Ш.Х.Ш., возникших на основании Кредитного договора от <дата> (п.2.1 Договора ипотеки).

Ипотека на жилой дом зарегистрирована Управлением Росреестра по УР <дата>. Ш.Х.Ш. умер. Истцом пополнен собственный вклад «Пенсионный плюс Сбербанка России» № на сумму 12.650 руб., а <дата>. - на сумму 12.700 руб.

Согласно прилагаемой Выписке по ссудному счету <дата>. в счет погашения просроченных процентов зачислена сумма 5.728,40 руб. и в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу - 6.832,71 руб.; а <дата>. в счет погашения просроченных процентов зачислена сумма 5.626,85 руб., в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу - 6.934,25 руб.

Не обоснован довод Истца о том, что «моя часть дома находится в залоге неправомерно». Истцом собственноручно подписан Договор ипотеки. Тем самым Истец подтвердила, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору ипотеки и однозначно подтвердила свое намерение на заключение с Банком такого договора.

В рассматриваемом Договоре ипотеки отражены все требуемые по законодательству условия; ипотека зарегистрирована в установленном порядке Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Тем самым спорный договор ипотеки соответствует требованиям законодательства.

Погашать задолженность по кредиту вправе и третье лицо.

В соответствии с условиями договора, в рассматриваемой ситуации Истец, не являющийся Заемщиком по Кредитному договору, но являющийся Залогодателем по Договору ипотеки, подвергается опасности утратить свое право на имущество вследствие обращения взыскания на это имущество. Соответственно, согласно ст. 313 ГК РФ Банк обязан принять от Истца денежные средства в оплату долга по Кредитному договору. В силу ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Тем самым у Истца есть право требовать возврата уплаченной по Кредитному договору суммы с наследников умершего Ш.Х.Ш., данное право в настоящий момент не утрачено.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управления Росреестра по УР, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и Ш.Х.Ш. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в размере 500000 рублей, предоставленный на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору: Залог (ипотеку объекта(ов) недвижимости - Жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 427790 Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Ш.Х.Ш. и ФИО1 (п.10 Индивидуальных условий).

<дата>. между ПАО Сбербанк (Залогодержатель) и Ш.Х.Ш., ФИО1 (Залогодатели) заключен договор ипотеки №. Предметом залога является:

а) объект недвижимости - Жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 86,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №;

б) земельный участок площадью 1629,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Общая залоговая стоимость Предмета залога устанавливается Сторонами в размере 1.089.900 рублей (п. 1.6 Договора ипотеки).

Предметом залога обеспечивается исполнения обязательств Заемщика гр. Ш.Х.Ш., возникших на основании Кредитного договора №, заключенного между Кредитором (Залогодержателем) и Заемщиком <дата> (п.2.1 Договора ипотеки).

Залогодатели ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласны отвечать за исполнение всех обязательств по Кредитному договору Предметом залога (п.2.3 договора ипотеки).

Залогодатели принимают на себя обязательство отвечать Предметом залога за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (п.4.1.14 Договора ипотеки).

Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором (п.4.4.4 Договора ипотеки).

В случае частичного исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства (п.7.1 Договора ипотеки).

Договор ипотеки действует до полного надлежащего исполнения обязательств Залогодателей по Договору или Заемщика по Кредитному договору (п.8.2 Договора ипотеки).

Ипотека на жилой дом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>., номер регистрации 18№; ипотека на земельный участок зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>., номер регистрации №.

<дата> заемщик Ш.Х.Ш. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата>.

Истцом пополнен собственный вклад «Пенсионный плюс Сбербанка России» № на сумму 12.650 руб., а <дата>. - на сумму 12.700 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров № от <дата>. и № от <дата>.

Согласно прилагаемой Выписке по ссудному счету <дата>. в счет погашения просроченных процентов зачислена сумма 5.728,40 руб. и в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу - 6.832,71 руб.; а <дата>. в счет погашения просроченных процентов зачислена сумма 5.626,85 руб., в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу - 6.934,25 руб., что также подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1

ФИО1 является опекуном Ю.А.Р., <данные скрыты>., который зарегистрирован по месту пребывания и проживает совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания, участниками процесса не оспаривается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ)

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст.334 ГК РФ).

В силу ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) с ПАО «Сбербанк России» в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества: <данные скрыты> доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Договор истцом подписан собственноручно, подпись в договоре истцом не оспаривается. Суду не представлено доказательств, что на момент заключения договора на истца оказывалось давление или что она заключила указанный договор не добровольно. То есть подписав договор, условия которого были ей разъяснены и понятны, истец добровольно заключила с банком договор ипотеки в отношении недвижимого имущества, согласившись с тем, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на предмет залога может быть обращено взыскание, что подтверждается п.п.2.1,2.3., 4.1.14,4.4.4 договора ипотеки.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости») договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8).

В соответствии со ст. 9 Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В силу ст. 11 Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, договор залога (ипотеки) недвижимого имущества содержит все существенные условия согласованные сторонами, договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР в установленном законом порядке <дата>. номера регистрации № (на жилой дом), № (на земельный участок), то есть договор ипотеки соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец просит признать договор ипотеки в части принадлежащих ей <данные скрыты> доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным в соответствии со ст.168,36,37 ГК РФ, ч.2 ст.20, ч.3 ст.65 СК РФ, ч.3 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), так как договором ипотеки нарушаются права несовершеннолетнего Ю.А.Р., опекуном которого является ФИО1, в связи с чем, при оформлении ипотеки необходимо было привлечение органов опеки и попечительства, а также получение их согласия на заключение договора опеки.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (ст.32 ГК РФ).

Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного (ст.36 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.37 ГК РФ, на которую ссылается истец, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является опекуном Ю.А.Р. <данные скрыты>., Ю.А.Р. проживает совместно с опекуном по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания, собственником указанного жилого дома Ю.А.Р. не является, прав на спорное жилое помещение не имеет.

В соответствии с изложенным, ссылку истца на нарушение правил, предусмотренных ст.37 ГК РФ, в части получения разрешения органов опеки и попечительства, суд считает незаконной и необоснованной.

Суд не находит в действиях Банка и истца, при заключении договора ипотеки, нарушения права несовершеннолетнего.

Суд принимает во внимание, что несовершеннолетний Ю.А.Р. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилищные права несовершеннолетнего не нарушены.

Ссылка истца, что проживание несовершеннолетнего по адресу: <адрес>, невозможно, так как дом не пригоден для проживания, не имеет значения для разрешения данного дела. Кроме того, согласно акта проверки сохранности и надлежащего состояния закрепленного жилого помещения от <дата>. составленного специалистами Администрации г. Сарапул, в доме требуется косметический ремонт.

Также, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.4.1.9 договора ипотеки, залогодатели обязаны представлять залогодержателю данные о составе лиц, постоянно или временно проживающих в указанном в п.1.2.(а) Договоре объекта недвижимости, и основания для их проживания.

Суду не представлено доказательств, что при заключении договора ипотеки, ФИО1 сообщала Банку о регистрации по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, несовершеннолетнего Ю.А.Р., а также отсутствуют данные о возникновении вопроса о получении разрешения органов опеки на заключение договора ипотеки.

В соответствии с изложенным, суд не находит оснований для признания договора ипотеки недействительным.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 25350 рублей неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 внесла на принадлежащий ей счет № по вкладу: «Пенсионный плюс Сбербанка России» <дата>. -12650 рублей, <дата>. – 12700 рублей. Денежные средства с указанного счета были направлены на покрытие задолженности по кредитному договору № от <дата>.: <дата>. в счет погашения просроченных процентов зачислена сумма 5.728,40 руб. и в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу - 6.832,71 руб.; а <дата>. в счет погашения просроченных процентов зачислена сумма 5.626,85 руб., в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу - 6.934,25 руб., что также подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1, выписками по счету.

В силу ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст.348 ГК РФ)

Аналогично согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4.4.4 Договора ипотеки Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором.

В соответствии с п.4.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения «Нецелевого кредита под залог недвижимости» (действовавших на момент заключения Кредитного договора, Выписку прилагаем) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает;

в) при необоснованном отказе Кредитору в проверке Объекта недвижимости, переданного в обеспечение исполнения обязательств по Договору;

г) при обнаружении незаявленных обременений Объекта недвижимости;

д) отсутствия страхования/продления страхования Объекта недвижимости (за исключением земельного участка), переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с Договором и п. 4.4.2. Общих условий кредитования.

Волеизъявление ФИО1 по направлению внесенных ею денежных сумм на погашение задолженности по кредитному договору № от <дата>, подтверждается копиями банковских ордеров № от <дата>. на сумму 6832,71 руб., № от <дата>. на сумму 5728,40 руб., № от <дата>. на сумму 6934,25 руб., № от <дата>. на сумму 5626,85 руб., где назначением платежа указано: Погашение кредита за счет средств во вкладе (Безнал. погашение задолженности по кредиту физ. лицом в филиале Банка). Код вклада №. Кредитный договор № от <дата> заемщик Ш.Х.Ш. Лицевой счет №

Как установлено в судебном заседании, Ш.Х.Ш. не поручал ФИО1 осуществлять оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору, наследником Ш.Х.Ш. или заемщиком по договору истец не является, однако, так как в случае обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1 подвергается опасности утратить принадлежащее ей право собственности на ? долю заложенного имущества, Банк обязан был принять от Истца денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору.

В соответствии с изложенным, суд не находит в действиях Банка по направлению денежных средств, внесенных ФИО1, нарушений действующего законодательства, и не может признать полученные от нее денежные средства неосновательным обогащением.

При вступлении наследников в наследство после смерти Ш.Х.Ш., ФИО1 вправе потребовать возврата уплаченной по кредитному договору денежной суммы, либо взыскать данные суммы с выморочного имущества, в случае отсутствия наследников.

Требование о снятии обременения в виде ипотеки производны от требований о признании договора ипотеки недействительным в части, в удовлетворении которых было отказано, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.Кроме того представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о признании договора ипотеки недействительным.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч 1. ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст.168 ГК РФ, договор ипотеки не признан ничтожным (недействительным), является оспоримой сделкой.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор ипотеки № между ПАО «Сбербанк России» и Ш.Х.Ш., ФИО1 в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: 427790 <адрес>, заключен <дата>, то есть истица знала о нарушении своих еще <дата> в момент заключения договора, исковое заявление подано в суд 26.12.2017г., что подтверждается штампом приемной суда о принятии искового заявления, то есть за пределами годичного срока давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику о признании договора ипотеки недействительным в части, взыскании суммы, снятии обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 Ш.Х.Ш. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора ипотеки недействительным в части, взыскании суммы, снятии обременения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова