Постановление № 5-267/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-267/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2017 г.;

полный текст постановления изготовлен 03.07.2017 г.

Дело № 5-267/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием помощника прокурора г. Феодосии: Лихолата А.В.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, работающего в должности заместителя главы Администрации <адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес> – 146, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, 3,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы Администрации <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за исполнением законов установлено, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2» содержит положения, противоречащие требованиям закона. В нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» и иных нормативно-правовых актов, несмотря на неотносимость объектов транспортной инфраструктуры, топливно-энергетического комплекса и розничных рынков к объектам массового пребывания людей и установление законодателем к ним специальных требований по обеспечению антитеррористической защищенности, данные объекты необоснованно включены в Перечень мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2, что повлекло возложение на хозяйствующих субъектов дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на незаконный правовой акт органа местного самоуправления прокуратурой принесен протест. Акт прокурорского реагирования поступил в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ на указанный протест направлен в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение срока предоставления информации на 35 дней. Из полученного ответа видно, что органом местного самоуправления без участия прокурора рассмотрен протест, и подготовлены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в ответе отображены сведения о подчиненных резолюциях, связанных с рассмотрением протеста от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми главой администрации <адрес> ФИО5 исполнение протеста прокурора поручено его первому заместителю ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в последующем ФИО1 дано поручение помощнику главы администрации ФИО6 о рассмотрении протеста и подготовке на него ответа, вместе с тем, последний был ознакомлен с данным поручением только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в предоставленной администрацией <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что подготовлены изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с требованиями действующего законодательства не приведено.

Также ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> за подписью ФИО1 предоставлена информация о том, что в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2» будут внесены изменения путем дополнительного включения в него объектов транспортной инфраструктуры. Указанная позиция является неправомерной, не последовательной и свидетельствует об игнорировании положений закона и требований прокурора, поскольку при признании обоснованным акта прокурорского реагирования в части исключения объектов транспортной инфраструктуры, не исполнив данное требование прокурора, допущено повторное нарушение закона.

Распоряжением главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации <адрес>.

Согласно должностной инструкции заместитель главы администрации <адрес>: рассматривает входящую корреспонденцию, определяет конкретного исполнителя (исполнителей) с указанием срока и условий исполнения документа, подписывает документы в пределах своих полномочий; в соответствии с распределением обязанностей отвечает за подготовку отдельных поручений Главы администрации; непосредственно направляет, координирует и контролирует деятельность МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым» (п.п.6,7,9 п.3.2), несет ответственность за своевременность, качество подготовки и соответствие законодательству разработанных им проектов документов, за организацию деятельности отраслевых, функциональных органов Администрации города в соответствии с распределением функциональных обязанностей.

По мнению прокурора, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил суду, что им были предприняты необходимые меры для рассмотрения протеста прокурора. Так, главой администрации <адрес> ему на исполнение был отписан протест прокурора, который в свою очередь, согласно должностной инструкции, он отписал начальнику МКУ «УГХиП» ФИО6, для рассмотрения и подготовки ответа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который с содержанием протеста прокурора и резолюцией ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что уже свидетельствовало о существенном нарушении сроков. Позднее ФИО6 исполнение протеста было поручено заместителю начальника МКУ «УГХиП» ФИО7 и ответ на него был подготовлен лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно должностной инструкции начальника МКУ «УГХиП», последний обязан контролировать подготовку документов Администрации <адрес> и обеспечивать своевременное выполнение задач возложенных на управление. Аналогичные положения содержатся и в должностной инструкции его заместителя ФИО7 Считает, что за данное административное нарушение, подлежит к административной ответственности начальник МКУ «УГХиП» ФИО6 и его заместитель ФИО7

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника отдела по вопросам делопроизводства, контроля, информатизации и обращений граждан администрации <адрес>. В настоящее время со стороны должностных лиц возглавляемого ею отдела осуществляется контроль за своевременным ознакомлением сотрудников администрации <адрес> с входящими документами, которые им отписаны руководством Администрации. При этом документы, поступающие в администрацию, сканируются и передаются исполнителям в электронном виде посредством СЭД «Диалог». В бумажном виде данные документы хранятся в отделе, в соответствующих номенклатурах. Почему ФИО6 ознакомился с требованием прокурора, которое ему было отписано ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не знает.

Судья, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из буквального толкования положений ст.17.7 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно ст. 23 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации и подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на правовой акт органа местного самоуправления – постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня мест с массовым пребыванием людей, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2», прокуратурой принесен протест. Акт прокурорского реагирования поступил в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания Протеста прокурора <адрес> усматривается, что указанным постановлением в перечень объектов с массовым пребыванием людей незаконно внесены некоторые объекты транспортной и энергетической инфраструктуры в пределах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного протеста поручено главой администрации <адрес> заместителю ФИО1

Заместитель главы администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отписал для исполнения протест прокурора начальнику муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> РК» ФИО6, который в свою очередь ознакомился с данным протестом ДД.ММ.ГГГГ и отписал его на исполнение своему заместителю ФИО7

Распоряжением главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации <адрес>.

Согласно п.п.1 п.3.2 должностной инструкции, заместитель главы администрации <адрес>: обеспечивает исполнение законов Российской Федерации, рассматривает входящую корреспонденцию, определяет конкретного исполнителя (исполнителей) с указанием срока и условий исполнения документа, подписывает документы в пределах своих полномочий; несет ответственность за своевременность, качество подготовки и соответствие законодательству разработанных им проектов документов, за организацию деятельности отраслевых, функциональных органов Администрации города в соответствии с распределением функциональных обязанностей.

Согласно п. 3.2 должностной инструкции Начальника МКУ «УГХиП Администрации <адрес> РК» последний обеспечивает качественное и своевременное выполнение задач и функций управления, а т.ж. высокую организацию труда работников Управления. На основании п. 8 должностной инструкции начальник управления обязан контролировать подготовку проектов документов Администрации <адрес> РК, осуществлять контроль по согласованию результатов работы ответственных за делопроизводство.

В соответствии с п. 8 должностной инструкции заместитель начальника МКУ «УГХиП Администрации <адрес> РК» обязан подготовить проект документа Администрации <адрес> РК и представить его на согласование начальнику управления не позже чем за три рабочих дня до истечения срока исполнения по этому документу.

Согласно распоряжению главы администрации <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО9 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ; а согласно распоряжению главы администрации <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО6 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении преступления.

Таким образом, установить по какой причине ФИО6 ознакомился с поручением заместителя главы администрации ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Между тем, по мнению суда, заместитель главы администрации <адрес> ФИО1 предпринял необходимые меры для рассмотрения протеста прокурора <адрес> в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаповал А.В.