Приговор № 1-39/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-39/2024 (12401330013000010) 43RS0025-03-2024-000148-02


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2024 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Пестов В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чуданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия полено, нанес ФИО5 множественные удары поленом в область головы и тела. В результате действий ФИО1 ФИО5 были причинены следующие повреждения:

- кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-12 ребер в промежутке между передней и задней подмышечными линиями с переходом на левую боковую область живота, закрытые неполные косопоперечные неосложненные разгибательные переломы 9-11 ребер по левой средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции (закрытая тупая травма груди) – причинившие средней тяжести вред здоровью;

- ушибленные раны левой лобно-теменной области (1), левой теменно-височной области (1), лобной области слева (2), области наружного конца левой надбровной дуги (2), левой скуловой области (1), левой околоушной области (1), области противозавитка левой ушной раковины (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в их проекции – причинившие легкий вред здоровью;

- ссадины лобной области справа (1), в области переносицы (3), в области левого крыла носа (1), в области нижней губы слева (1), в области внутреннего конца левой надбровной дуги (1), спинки носа (1) – не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3, зайдя домой к ФИО5, обнаружили, что умерла мать ФИО2. Они вызвали скорую помощь, полицию, при этом сам ФИО5 лежал на кровати, не вставал, что его очень возмутило. После этого он ушел к Свидетель №3, в этот же день около 17 час. вернулся к ФИО5. Дома у него было холодно, печь не топлена, ФИО5 также лежал на кровати. Он стал высказывать претензии ФИО2, связанные с равнодушным отношением к матери и её смерти, в это время он держал в руках полено, т.к. собирался затопить печь. ФИО5 стал ругаться в его адрес нецензурной бранью, попытался ударить, что его очень возмутило, и он стал поленом наносить удары лежащему на кровати ФИО5 в область туловища и головы. Он ночевал в его доме, при этом ФИО5 с кровати так и не вставал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он обнаружил, что ФИО2 умер (т. 1 л.д. 176-178).

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что её брат ФИО5 проживал совместно с матерью, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти матери, она попыталась дозвониться до брата, но не смогла. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти брата. Из дома брат фактически не выходил, т.к. в связи с злоупотреблением спиртным с трудом передвигался, спиртное ему приносили знакомые. В состоянии опьянения брат мог быть конфликтным (т. 1 л.д. 168-169).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 пришел домой к ФИО5, и они обнаружили, что мать ФИО2 умерла, сам ФИО5 пьяный спал на кровати. Они вызвали скорую, полицию, после чего он ушел домой, ФИО1 остался у ФИО2. На следующий день утром он снова пришел к ФИО5, ФИО1 находился у него. ФИО5 также лежал на кровати, на его окрики что-то мычал. Он откинул одеяло на кровати, где лежал ФИО2, и увидел кровь на подушке. На его расспросы ФИО2 только мычал, после чего он ушел.

Свидетель Свидетель №2 с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО5, увидел, что ФИО2 лежит на кровати, накрытый с головой одеялом, рядом с ним, спиной сидит мужчина в куртке и капюшоне, лица его он не видел. Он решил, что они пьяные и спят, и ушел. На следующий день он снова пришел к ФИО2, тот также лежал на кровати, и на его окрики не отвечал. В дом он проходить не стал, ушел.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что зимой, дату он не помнит, он заходил к ФИО5, который пьяный лежал на кровати, лицо у него было разбито, под глазом был кровоподтек. ФИО2 ему ничего не пояснял, т.к. был пьян, кроме него в доме никого не было.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3 зашли к ФИО5. Она осталась на кухне, в комнату не заходила, а Свидетель №3 прошел в комнату, окликал ФИО2, но последний только что-то мычал в ответ. В это время в доме ФИО5 находился ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО5 лежит дома на полу, весь в крови, лицо разбито, также в доме у него находится ФИО1

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть МО МВД России «Нолинский» поступило сообщение от фельдшера скорой помощи, согласно которому при осмотре трупа ФИО5 зафиксированы множественные раны волосистой части головы и лица, гематомы параорбитальных областей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по <адрес>, а также труп ФИО5, расположенный на кровати в комнате. При осмотре трупа обнаружены множественные повреждения в виде ушибленных ран, ссадин и гематом в области головы и лица, повреждения ребер в области грудной клетки слева. В результате осмотра изъяты два полена со следами вещества, похожего на кровь (далее – ВПК), одежда ФИО5, смывы с различных поверхностей с ВПК, две наволочки с ВПК, вырезы со следами ВПК и соскобы ВПК с различных поверхностей, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 13-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у ФИО1 изъяты куртка, шапка, трико (т. 1 л.д. 31-34).

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО5 обнаружены повреждения в виде ссадин лобной области, в области переносицы, спинки носа, нижней губы, левой надбровной дуги; ран в левой лобно-теменной области, левой теменно-височной области, в лобной области слева, в области наружного конца левой надбровной дуги, в левой скуловой и околоушной области, в области противозавитка левой ушной раковины, закрытые неполные косопоперечные неосложненные переломы 9-11 ребер по левой среднеподмышечной линии.

Согласно заключению эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения судебно-медицинской экспертизы установлено, что при исследовании трупа ФИО5 обнаружены повреждения, имеющие прижизненный характер:

а) кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-12 ребер в промежутке между передней и задней подмышечными линиями с переходом на левую боковую область живота, закрытые неполные косопоперечные неосложненные переломы 9-11 ребер по левой средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции (закрытая тупая травма груди) – данные повреждения образовались в результате одного или более ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, и по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

б) ушибленные раны левой лобно-теменной области (1), левой теменно-височной области (1), лобной области слева (2), области наружного конца левой надбровной дуги (2), левой скуловой области (1), левой околоушной области (1), области противозавитка левой ушной раковины (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в их проекции – данные повреждения образовались в результате не менее 8 ударных воздействий твердым тупым предметом, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека;

в) ссадины лобной области справа (1), в области переносицы (3), в области левого крыла носа (1), в области нижней губы слева (1), в области внутреннего конца левой надбровной дуги (1), спинки носа (1) – данные повреждения образовались в результате не менее 6 ударных воздействий твердым тупым предметом, и у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Образование указанных повреждений при ударах деревянным поленом не исключается (т. 1 л.д. 111-121).

Согласно заключению эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения судебно-медицинской экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) установлено, что на одежде ФИО5, двух деревянных поленьях, соскобах ВПК с серванта и печи, вырезе обоев, смыве ВПК с душки кровати, стеклянной бутылки, вырезе матраца, двух наволочках обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно заключению эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения дактилоскопической экспертизы установлено, что часть следов рук, изъятых при осмотре мета происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодна для идентификации личности; следы рук на отрезках липкой ленты 2, 4, 5 оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 142-145).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, в том числе два деревянных полена с пятнами бурого цвета различной формы.

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора, поскольку они согласуются между собой по всем существенно значимым обстоятельствам, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на почве неприязненных отношений к потерпевшему умышленно нанес последнему множественные удары в область тела и головы, используя при этом для нанесения ударов в качестве оружия деревянное полено, в результате чего потерпевшему были причинены повреждения, у живых лиц вызывающие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и по данному признаку относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, постоянного места жительства не имеет, в быту употребляет спиртные напитки, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, ранее не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства сложной этиологии (сосудистой, травматической) с эписиндромом по анамнезу. Однако имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, время совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе ранее неизвестных органам предварительного расследования, признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку доводы подсудимого о том, что потерпевший пытался его ударить и выражался в его адрес нецензурной бранью, опровергаются показания самого подсудимого, показавшего, что ФИО5 с кровати не вставал, показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с кровати не вставал, на его окрики и вопросы отвечал нечленораздельно. При этом показания подсудимого, пояснившего, что удары поленом он наносил ФИО5 лежащему на кровати на правом боку, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому в момент нанесения ударов потерпевший был обращен левой стороной тела по отношению к нападавшему. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы подсудимого в данной части не подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым впервые, приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- два полена, два смыва ВПК, два соскоба ВПК, вырез обоев с ВПК, пустую стеклянную бутылку, вырез с матраца, две наволочки со следами ВПК, кофту, футболку, рубашку, куртку ФИО5, марлевый тампон со следами ВПК, смывы с правой и левой рук ФИО5 на тампонах, подногтевое содержимое с рук ФИО1, два смыва с рук ФИО1, волосы с пяти частей головы ФИО5, подногтевое содержимое с рук трупа, кожный лоскут – уничтожить;

- шапку, трико, куртку ФИО1 – вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина