Решение № 3А-56/2023 3А-56/2023~М-57/2023 М-57/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 3А-56/2023

УИД 11OS0000-01-2023-000113-10

Дело №3а-56/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 19 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2021 года по делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2022 года, ФИО1 присуждена с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере ... рублей, а также возложена обязанность на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести ультразвуковое исследование органов ... для оценки структуры ...», исследование крови на ... и установить ее причину.

9 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2021 года по данному делу.

В обоснование указал, что продолжительность исполнения судебного акта составила более девяти месяцев, вызвана бездействием должника. Длительность исполнения нарушает его право на медицинскую помощь.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), заинтересованного лица – Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

В письменных возражениях на административный иск Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России ФИО2 с требованием административного истца не согласился.

Представители административных ответчиков Минфина России, Управления Федерального казначейства по Республике Коми, представитель заинтересованного лица ФССП России извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд в порядке статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) определен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Статьей 1 Закона №68-ФЗ установлено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Частью 2 статьи 186 КАС РФ предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ). В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Из абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума №11 следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2021 года по делу №<Номер обезличен> в части возложенных на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанностей по оказанию ФИО1 медицинской помощи вступило в законную силу 31 марта 2022 года.

Материалы дела не содержат сообщения ФКУЗ МСЧ-11ФСИН России об исполнении решения суда.

14 апреля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен> (с требованиями о совершении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России действий в части возложенных обязанностей по оказанию медицинской помощи), который в тот же день направлен взыскателю.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением, датированным 15 августа 2022 года, направлены взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 17 августа того же года исполнительный лист поступил в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2022 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 поименованной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи Закона №229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая названные положения закона, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя, а при решении вопроса о фактическом исполнении также тщательной проверки надлежащего исполнения судебного акта с учетом интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью понуждения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к исполнению требований исполнительного документа 23 сентября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 7 февраля 2023 года должнику направлены требования об исполнении судебного акта, представлении информации о принятых мерах и подтверждающих исполнение документов, включая медицинские; 7 ноября 2022 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не исполнение требования судебного пристава-исполнителя о представлении сведений в рамках исполнительного производства; 5 и 31 октября 2022 года вручены предупреждения о возможности привлечения руководителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 7 февраля 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор.

28 февраля 2023 года должником судебному приставу-исполнителю представлены сведения об исполнении решения суда по делу №<Номер обезличен> с приложением медицинской документации о проведении 4 августа и 8 ноября 2022 года, 14 февраля 2023 года исследований крови на ...; 20 января 2023 года - ... для оценки наличия ...; 7 февраля 2023 года - ультразвукового исследования органов ...», по результатам которых ..., ... не подтверждены.

Для проверки полученных данных 6 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения врача-статистика отдела организационного обеспечения и статистики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми ФИО10 и врача-инфекциониста «Медицинской части №12» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО11., пояснивших о проведении в январе - феврале 2023 года обследования ФИО1 в соответствии с решением суда по делу №<Номер обезличен>.

При этом по сведениям ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, представленным в суд с выписным эпикризом из медицинской карты ФИО1 №<Номер обезличен>, исследование крови на ... в рамках клинического анализа крови проведены 30 января 2023 года, 15 февраля 2023 года и 15 марта того же года.

15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела о присуждении компенсации суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя по решению вопросов об окончании либо прекращении исполнительного производства и может принять в качестве допустимых доказательств лишь соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в порядке статей 43, 47 Закона №229-ФЗ.

Предъявляя исполнительный лист в Федеральную службу судебных приставов, взыскатель вправе рассчитывать на законность совершаемых в дальнейшем судебным приставом-исполнителем действий, а соответственно, на надлежащее и полное исполнение судебного акта в ходе исполнительного производства.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума №11, на 15 марта 2023 года общая продолжительность исполнения решения суда по делу №2-3646/2021 составила со дня вступления его в законную силу (31 марта 2022 года) - 11 месяцев 14 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта, возлагающего обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений прав гражданина в области охраны здоровья, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.

При этом каких-либо препятствий, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта, основанного на результатах проведенной по делу №<Номер обезличен> судебно-медицинской экспертизы №<Номер обезличен>), подтвердившей неполноту обследования административного истца – длительное не проведение ему ультразвукового исследования органов брюшной полости для оценки структуры ... для оценки наличия ..., в которых, как показала в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО12., он нуждался по состоянию здоровья, а также исследования крови на ... с целью выявления ее причин, судом не установлено.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии должником всех необходимых и достаточных мер, направленных на полное исполнение судебного акта, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

Действия должника, исходя из общей продолжительности исполнения судебного акта при установленной судебным актом нуждаемости административного истца по состоянию здоровья в проведении конкретных медицинских обследований, нельзя признать в необходимой степени своевременными и эффективными в смысле, придаваемом положениями статьи 16 КАС РФ.

Взыскателем со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, поэтому за задержку исполнения он ответственности не несет.

При указанных обстоятельствах период исполнения судебного акта не может быть признан допустимым с учетом принципа разумности сроков его исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер заявленных требований, которые направлены на устранение нарушения прав гражданина в области охраны здоровья, а также обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4, пункту 2 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация присуждается с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, перечислив их на лицевой счет ФИО1 в ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, <Адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расчетный счет №<Номер обезличен>, Отделение - ..., ..., БИК <Номер обезличен>, лицевой счет №<Номер обезличен>, назначение платежа - компенсация ФИО1.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 мая 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова