Решение № 2-1229/2025 2-1229/2025~М-877/2025 М-877/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1229/2025

Строка 219 г

Дело № 2-1229/2025

36RS0035-01-2025-002013-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 21 ноября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Кретинина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения – город ФИО2 муниципального района Воронежской области об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения – город ФИО2 муниципального района Воронежской области об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением взамен аварийного, ссылаясь на то, что на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости, кадастровый № от 29.08.2012 г.истцу принадлежит <данные изъяты> в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Согласно договору дарения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО5 подарили ФИО1 <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Указанная квартира является его единственным жильем и местом проживания. Постановлением администрации городского поселения-город ФИО2 от 22.06.2022 г № 217 дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 обратился к ответчику с вопросом предоставления квартиры взамен аварийного жилого помещения, на что получил отказ, предоставляя право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано после признания дома аварийным. Истец считает, что, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то он имеет право на предоставление другого жилого помещения, а не компенсации стоимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Кретинин М.В. поддержали заявленные требования, суду пояснили, что спорная квартира является его единственным жилье и местом проживания, в которой помимо истца проживает его несовершеннолетняя дочь. Считает, что он имеет право на равнозначное жилое помещение. Ни федеральным законодательством, ни адресной программой Воронежской области не предусмотрена доплата разницы между стоимостью изымаемой квартиры и вновь предоставляемой. Источниками финансирования программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства фонда, а не деньги граждан. Собственником <данные изъяты> доли в квартире истец являлся до признания дома аварийным.

Ответчик администрация городского поселения-город ФИО2 Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Действуя в своей воле и в своем интересе, явку представителя не обеспечил. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражают против удовлетворения заявленных требований, просят в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 и ФИО6 по <данные изъяты> доли каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.(л.д.55-58).

Право собственности Ильина на <данные изъяты> долю вправе зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.(8-11)

Согласно договору дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3(ранее ФИО8) С.А. подарили ФИО1 принадлежащие им <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.(л.д.17-18).

Постановлением администрации городского поселения-город ФИО2 № 217 от 22.06.2022 г. дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

ФИО1 обратился к ответчику с вопросом предоставления квартиры взамен аварийного жилого помещения, на что получил отказ, со ссылкой на ч. 8 ст.32 ЖК РФ, предоставляя право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ст. ст. 1, 2, 6, 32 ЖК РФ, Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007г. № 185-ФЗ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Порядок переселения граждан из аварийного жилья определен положениями ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В рамках реализации программы Воронежской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Воронежской области», утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 31.12.2015 № 1060 на обеспечение мероприятий по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда собственникам помещений необходимо предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Помещение должно отвечать установленным требованиям и находиться в границах населенного пункта.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется ст. ст. 1, 2, 6, 32 ЖК РФ, Федеральным законом"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ, исходит из того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, право общей долевой собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло 13.02.2006 до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В постановлении администрации городского поселения город ФИО2 № 217 от 2206.2022 года о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу дата сноса указанного дома не определена.

Постановлением администрации городского поселения- город ФИО2 № 46 от 13.02.2025 земельный участок с кадастровым номером №расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> изъят для муниципальных нужд. (л.д.71). Квартира № включена в список жилых помещений в многоквартирном жилом доме, подлежащих изъятию у собственников. (л.д.72).

Спорный дом, признанный аварийным, собственниками расположенных в нем помещений не был снесен, у ответчика в силу возложенной действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, возникла обязанность осуществить изъятие для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен указанный дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме. Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ. Поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истцом правомерно сделан выбор в пользу предоставления жилого помещения.

Суд признает требования ФИО1 о предоставлении истцу равнозначного жилого помещения взамен аварийного обоснованными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что право на предоставление другого жилого помещения возникло у истца ФИО1 до введения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ, что дает основание для реализации его права на получение жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным.

Также судом учитывается, что ФИО1 изначально приобрел <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> на основании договора приватизации от 13.02.2006 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, тот факт, что принадлежащая ему доля в праве собственности на эту квартиру увеличилась до единицы в результате заключения договора дарения 2/3 долей жилого помещения от 10.09.2024 года, не может являться основанием для умаления этого его права. При указанных обстоятельствах, не имеется правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 года N 473-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного права может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного, при этом ФИО1 обязан передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен предоставленного администрацией городского поселения – город ФИО2 благоустроенного жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского поселения – город ФИО2 муниципального района Воронежской области об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением взамен аварийного- удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения – город ФИО2 Семилукского муниципального района Воронежской области предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33,4 кв. м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025