Решение № 2А-1923/2023 2А-1923/2023~М-1410/2023 М-1410/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2А-1923/2023

Дело № 2а-1923/2023 копия

УИД №...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«8» ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием

представителей прокуратуры г.Владимира ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

его представителя адвоката Шашиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Владимира в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор г.Владимира, действуя в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что согласно предоставленной ГИБДД информации 11.02.2022 ФИО2 выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортным средством категории «......» со сроком действия по 11.02.2023. Вместе с тем ФИО2 с ноября 2021 года состоит на диспансерном учете у врача ...... ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом ...... Ссылаясь в обоснование административного иска на положение ст. 3, ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» административный истец просил прекратить действие водительского удостоверения №... на право управления транспортным средством категории «......» со сроком действия по 11.02.2032, выданного на имя ФИО2

Представители прокуратуры г.Владимира – помощники прокурора г.Владимира Журавлева К.А., после перерыва ФИО1 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель прокуратуры г.Владимира ФИО1 указала, что прокурорская проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения была проведена в мае 2023 года в виде сверки, имеющихся в прокуратуре г.Владимира данных из ГИБДД УМВД России по Владимирской области о выдаче физическим лицам водительских удостоверений. В целях установления у таких лиц противопоказаний к управлению транспортными средствами прокуратурой г.Владимира в адрес ГКУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» был направлен запрос, в ответ на который представлены сведения о лицах, имеющих подтвержденный диагноз, наличие которого препятствует управлению транспортными средствами, в числе таких лиц был указан административный ответчик ФИО2 Решение о проведении проверки в виде отдельного процессуального акта не выносилось, поскольку проверка проведена в виде сверки данных, а не в отношении конкретного юридического лица. Наличие у ФИО2 диагноза ...... является противопоказанием к управлению транспортными средствами и создает угрозу безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Шашина Е.А. в судебном заседании полагали административные исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указали, что в силу сложившейся жизненной ситуации ФИО2 был вынужден обратиться за помощью к врачу......, в связи с чем был поставлен на учет и получал соответствующее лечение. После похождения лечения ...... не употребляет, регулярно отмечался в ГБУЗ «ОНД г.Владимира», с мая 2021 года врача...... не посещал в связи с вахтовым графиком работы вне пределов ....... С марта 2023 года ФИО2 работает водителем в ООО ТСК «......», в силу характера работы ежедневно проходит предрейсовые осмотры. По месту работы характеризуется положительно. Также указали, что судебная экспертиза проведена ГБУЗ ВО «......» без участия профильного врача......, что является нарушением, в связи с чем экспертное заключение является недопустимым доказательством по административному делу. Полагали, что при предъявлении административного иска прокуратурой г.Владимира пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку в ответе ГБУЗ ВО «ОНД» имеется ссылка на списки от февраля 2022 года, следовательно, предположили, что проверка прокуратурой г.Владимира проводилась в 2022 году, отдельного процессуального акта в виде решения о проведении проверки прокуратурой г.Владимира не выносилось, что является существенным нарушением требований законодательства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Владимирской области, ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика, административное дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08.11.1968, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункты 1 и 4 ст. 23.1 поименованного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 раздела II которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболеваний по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из содержания вышеприведенных нормативных актов, определяющих основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, следует, что медицинские противопоказания применяются для всех лиц, управляющих транспортными средствами. Следовательно, наличие заболеваний, указанных в Перечне, служит основанием в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «......», выданное 11.02.2022 ...... ГИБДД ...... в связи с заменой водительского удостоверения по истечении срока действия, сроком действия до 11.02.2032 (л.д.13).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» от 03.08.2023 ФИО2 с 28.11.2017 находится на учете у врача...... с диагнозом ......, рекомендации врача...... не выполняет, ...... кабинет не посещает (последняя явка датируется 20.05.2021). Оснований для прекращения диспансерного наблюдения в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д.23).

Наличие у ФИО2 диагноза ...... является препятствием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.Порядок снятия граждан с диспансерного учета, а также создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации регламентированы соответствующими Порядками, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №...... «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» и Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №...... «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст.46 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с подп.2 п.12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 №1034н) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1 (F10-F19) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Установлено, что ФИО2 до настоящего времени с диспансерного учета в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспенсер» с диагнозом ...... не снят, стойкой ремиссии у административного ответчика не установлено, что подтверждается данными медицинской карты амбулаторного ...... больного (л.д.57-74).

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.09.2023 №......, у ФИО2 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от ....... Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты обследования комиссией экспертов, указывающие на положительное систематическое употребление подэкспертным ...... с формированием клинической картины ...... зависимости (появление паталогического влечение к потреблению ......, рост толерантности к нему, формирование абстинентного синдрома сомато...... нарушениями), что явилось причиной госпитализации в ...... стационар, постановкой на диспансерный учет (л.д.114-115).

Давая оценку доводам представителя административного ответчика адвоката Шашиной Е.А. о недопустимости заключения комиссии экспертов в качестве доказательства по делу, ввиду отсутствия при проведении экспертизы врача......, суд исходит из следующего.

Заболевания указанные в международной классификации болезней под кодами группы F (......) относятся к ...... расстройствам и расстройствам поведения и относятся к компетенции врачей ...... в связи с чем, для решения вопроса, связанного с данным заболеванием судом была назначена судебно-...... экспертиза, которая проведена профильным учреждением ГКУЗ ВО «......» в составе комиссии экспертов – двух врачей ......, имеющих соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, в распоряжение которых имелась медицинская карта амбулаторного больного ФИО2 из ГКУЗ ВО «ОНД», данные которой при проведении экспертизы исследовались и оценивались комиссией экспертов.

Согласно ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 настоящего Кодекса, из содержания которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Вместе с тем, оснований не доверять заключению комиссии экспертов ГКУЗ ВО «......» от 28.09.2023 №...... у суда не имеется. Как указывалось выше, заболевания «синдром зависимости» относятся к ...... расстройствам и расстройствам поведения и относятся к компетенции врачей ......, экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии, имеющими соответствующее образование и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление транспортными средствами лицом, имеющим прямое противопоказание к указанному виду деятельности, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь причинение вреда жизни и здоровью, граждан и имуществу граждан.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что состояние здоровья ФИО2 не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у ФИО2 указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (более установленного срока), не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А., указала на длительное неупотребление ФИО2 ......, наличии работы, связанной с управлением транспортными средствами и ежедневными медицинскими проверками.

Представленные в материалы административного дела копии трудовой книжки ФИО2, трудового договора, характеристика с места работы также подтверждают, что ФИО2 с 01.03.2023 трудоустроен в ООО ТСК «......» на должность водителя автомобиля.

Вместе с тем, при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Для правильного разрешения настоящего дела значение имеет не установление фактов употребления либо неупотребления административным ответчиком алкоголя и его наличия в крови на момент рассмотрения дела, а наличие стойкой ремиссии, которая должна быть объективно подтверждена результатами диспансерного наблюдения в течение установленного срока за состоянием здоровья.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Учитывая наличие имеющегося у ФИО2 медицинского противопоказания, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи с чем, имеются правовые основания для прекращения действия права управления транспортными средствами административного ответчика.

Вопреки доводам стороны административного ответчика, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ прокурором г.Владимира не пропущен.

Как указал представитель прокуратуры г.Владимира в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела проверка соблюдения законодательства безопасности дорожного движения прокуратурой проведена в виде сверки уже имеющихся данных в мае 2023 года, отдельного процессуального документа в виде решения о проведении проверки прокуратурой г.Владимира не принималось, что не противоречит положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в РФ».

С административным исковым заявлением прокурор г.Владимира обратился 12.07.2023 (согласно оттиску печати на конверте), т.е. в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения.

В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, приведенным подзаконным нормативным правовым актом установлен порядок возвращения водительского удостоверения, предполагающий личное обращение гражданина в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора г.Владимира в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №..., выданного 11.02.2022, на имя ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: .......

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник решения подшит в материалах дела №2а-1923/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Суслова