Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-338/2020

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2020 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ионова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а последний обязался возвращать полученный кредит в порядке и в сроки, установленные договором. В счет обеспечения обязательств заемщика ответчиком в залог Банку было передано вышеуказанное транспортное средство. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую банк просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, – адвокат Ионов М.П., исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с ежемесячной выплатой по кредиту в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого месяца (последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек), с обеспечением исполнения обязательств по Договору в виде залога транспортного средства <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено увеличение процентной ставки в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.<данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, свыше 30 календарных дней. Банк вправе увеличить процентную ставку до <данные изъяты> % годовых. В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет заемщику новый график гашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении Заемщика в офис Банка, или иным способом, указанным в п.<данные изъяты> Индивидуальных условий Договора. Неполучение Заемщиком нового графика не освобождает Заемщика от исполнения своих обязательств перед Банком по Договору потребительского кредита.

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Заемщик обязуется в течение всего срока действия Договора потребительского кредита своевременно перезаключать договор страхования КАСКО, в том числе поддерживая размер страховой суммы, указанный в общих условиях Договора потребительского кредита, и предоставлять его в Банк не позднее 3 рабочих дней с даты окончания действующего договора страхования КАСКО.Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно приложению к Индивидуальным условиям договора ФИО1 подключена платная услуга «СовкомLine» (дистанционное банковское обслуживание) с ежемесячной комиссией <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена. Однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее выполнение условий кредитного договора, а именно после ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком возврат очередных частей займа не осуществлялся, что подтверждается представленными материалами дела.

Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по страхованию транспортного средства, Банком правомерно была увеличена процентная ставка до <данные изъяты> % годовых. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности, в которой сумма основанного долга указана исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика законной задолженности являются правомерными и с ответчика следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – иные комиссии (оплата за дистанционное банковское обслуживание).

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик не исполняет обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору на условиях, которые этим договором предусмотрены, то применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, является правомерным, соответствует положениям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, установление начальной продажной цены автомобиля, в судебном решение не требуется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров

53RS0№-98