Решение № 2-2067/2020 2-2067/2020~М-2013/2020 М-2013/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-2067/2020

Гражданское дело № 2-2067/2020

55RS0005-01-2020-003176-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что 12 сентября 2019 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на строительные отделочные работы в помещении заказчика по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. указанного договора цена работ по договору, согласно смете, составила 199680 рублей. Пункт 1.3 договора определяет начало работ исполнителем 16 сентября 2019 года, окончание работ 10 ноября 2019 года. Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатила исполнителю 15% от общей суммы договора в размере 30000 рублей, однако ответчик в установленный договором срок 10 ноября 2019 года работы в полном объеме согласно сметы не выполнил, работы выполнены только в одной комнате на сумму 21260 рублей. После того, как 20 июня 2020 года ФИО2 была выплачена последняя сумма по договору, ответчик под различными предлогами откладывал сроки сдачи объекта, работа велась крайне медленно, а после 26 июня 2020 года исчез и перестал отвечать на телефонные звонки и до настоящего времени не появился. 17 июля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от выполнения работ по договору и претензия о выплате пени за просрочку сдачи объекта. В связи с тем, что ИП ФИО2 не выполнил в установленный срок, она не смогла лечь в медицинское учреждение на плановую операцию, понесла моральную и психологическую травму. В течении времени с сентября 2019 года по июль 2020 года испытывала неудобства, постоянные уборки последствий работы истца, грязь, пыль в квартире, отсутствие возможности спланировать день. На основании изложенного просит взыскать с ответчика пени за период с 11 ноября 2019 года по 20 июля 2020 года в размере 100638 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что после заключения договора ответчик приступил к работе 18 сентября 2019 года, два дня отработал и заболел, болел где-то полторы недели. Затем пришел, работал в день по два часа и уходил. Ремонт так до Нового года и не был закончен. Срок по договору истекал 10 ноября 2019 года. При этом после ее неоднократных звонков он приходил и выполнял работы, основные работы закончил 26.06.2020 года. Никаких письменных соглашений о переносе сроков выполнения работ с ответчиком она не заключала. Он постоянно уклонялся от работы.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования истца, просил взыскать неустойку за нарушения сроков выполнения работ, штраф в размере 50% от суммы и моральный вред.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился. До перерыва в судебном заседании пояснил, что им были проведены работы, которые невозможно выполнить в короткий срок. На вопросы суда пояснил, что дополнительных соглашений к договору в связи с переносом сроков не заключал с истцом. При заключении договора и подписании договора он был знаком с калькуляцией № 1 к договору, понимал, какой объем работ ему необходимо было выполнить, но подписал договор с указанием срока его окончания 10.11.2019 года. До 10.11.2019 года он оштукатурил потолок в одной комнате, оштукатурил стены и залил пол в одной комнате, больше работ он не произвел до 10.11.2019 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда с физ. лицами №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные и отделочные работы в помещении заказчика по адресу: <адрес>. Конкретное содержание и объем работ определяются в соответствии с калькуляцией, утверждаемой заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 4, 13).

Пунктом 1.3 договора определен срок начала производства работ 16 сентября 2019 года срок окончания выполнения работ – 10 ноября 2019 года.

Начало производства работ осуществляется при условии внесения заказчиком предварительной оплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего договора. Ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы несет сторона, допустившая нарушение по настоящему договору, повлекшее пересмотр сроков сдачи работы.

Из пункта 2.1. договора следует, что цена работы по настоящему договору составляет 199680 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату работ подрядчика в следующем порядке:

- задаток в размере 15% от цены работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора;

- окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее даты окончания выполнения работ, определяемой по дате подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по объемам, подписанной сторонами калькуляции.

Согласно пункту 3.4. договора подрядчик обязан незамедлительно предупредить заказчика о независящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создана невозможность ее завершения в срок.

Согласно калькуляции № 1 к договору возмездного оказания услуг № подрядчик в период с 16 сентября 2019 года по 10 ноября 2019 года должен был выполнить следующие работы:

- Очистка стен от обоев 162 кв.м. - 9780 рублей, очистка потолка от краски 57 кв.м. – 6840 рублей, демонтаж напольных покрытий 57 кв.м. – 3990 рублей, шпатлевка стен 141 кв.м. – 16920 рублей, оклейка стен обоями 141 кв.м. – 16920 рублей, заделка швов плит перекрытия 50 м. – 3500 рублей, штукатурка потолка 61 кв.м. – 27450 рублей, монтаж стеклотканевой сетки на потолок 61 кв.м. – 7320 рублей, оклейка потолка стеклохолстом 61 кв.м. – 9150 рублей, финишная шпатлевка потолка 61 кв.м. – 9150 рублей, покраска потолка 61 кв.м. – 7320 рублей, облицовка стен, пола кафелем 53 кв.м. – 26500 рублей, устройство ламината 32 кв.м. - 5760 рублей, монтаж короба гкл 9 м. – 3600 рублей, монтаж плинтуса ПВХ напольного 58 м. – 3480 рублей, монтаж плинтуса потолочного 58 м. – 5800 рублей, монтаж ПВХ уголка (откосы) 20 м. – 2000 рублей, монтаж счетчиков водопровода (перенос, демонтаж короба) 2 шт. – 4000 рублей, демонтаж, монтаж радиаторов 4 шт. – 2800 рублей, устройство сантех.люков 3 шт. – 1200 рублей, электрика (заделка распределительных коробок, перенос розеток и выключателей, демонтаж, монтаж светильников, замена) – 12000 рублей, демонтаж, монтаж межкомнатных и входной дверей 6 шт. – 10500 рублей, ремонт откосов, герметизация стыков 20 м. – 800 рублей, демонтаж, монтаж унитаза 1 шт. – 800 рублей, демонтаж, монтаж ванны 1 шт. – 1500 рублей, демонтаж, монтаж раковины 1 шт. – 600 рублей (л.д. 13).

ФИО2 в соответствии с п. 2.2. договора получил от ФИО1 30000 рублей в качестве аванса за отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 12 сентября 2019 года.

17 августа 2020 года ФИО2 написал расписку, согласно которой подтвердил получение от ФИО1 160000 рублей за ремонтно-отделочные работы по договору подряда № от 12 сентября 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Положениями статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 1.3 договора определен срок окончания выполнения работ – 10 ноября 2019 года.

Из перечня работ по договору подряда от 12 сентября 2019 года подрядчиком ИП ФИО2 в срок до 10 ноября 2019 года выполнены:

- Очистка стен от обоев 27 кв.м. - 1600 рублей, очистка потолка от краски 16 кв.м. – 1820 рублей, демонтаж напольных покрытий 16 кв.м. – 1120 рублей, шпатлевка стен 27 кв.м. – 4800 рублей, заделка швов плит перекрытия 8,5 м. – 800 рублей, штукатурка потолка 16 кв.м. – 7200 рублей, монтаж стеклотканевой сетки на потолок 17 кв.м. – 1920 рублей, оклейка потолка стеклохолстом 16 кв.м. – 2400 рублей, финишная шпатлевка потолка 16 кв.м. – 2400 рублей, демонтаж радиатора – 1400 рублей, электрика – 3000 рублей. Работы проведены на общую сумму 21260 рублей, что не отрицалась стороной ответчика, и подтверждено истцом (л.д. 7).

Таким образом, полный объем работ к установленному сроку ответчиком не выполнен.

Так, как договором подряда от 12 сентября 2019 года был установлен срок окончания выполнения работ 10 ноября 2019 года, а работы в полном объеме ответчиком не выполнены в установленный срок, 17 июля 2020 года ФИО1 в адрес ответчика направила претензию и отказ от выполнения работ (л.д. 5-6, 15а). На день рассмотрения дела судом требования претензии не исполнены.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора.

Оснований для применения ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае задержки сдачи объекта заказчику. Подрядчик обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,2% от цены работ указанной в п.2.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения договора с 11 ноября 2019 года (следующий день после окончания срока 10.11.2019 г.) по 20 июля 2020 года (дата подачи иска в суд) (253 дня), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.

Однако суд считает необходимым рассчитать размер неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от фактически оплаченной суммы по договору подряда - 190000 рублей (30000 рублей+160000 рублей).

Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ составит 96140 рублей (190000 х 0,2% х 253 дня просрочки).

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении спора лишь в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 96140 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей. Требуемую истцом сумму в размере 50000 рублей суд находит завышенной.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в ее пользу неустойки в размере 96140 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, а всего в размере 111140 рублей, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу потребителя штраф в размере 55570 рублей, что составляет 50% от общей суммы взыскания. Оснований для снижения суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4104 рублей (3084 рубля за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 96140 (девяносто шесть тысяч сто сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 55570 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в счет государственной пошлины в бюджет города Омска 4104 (четыре тысячи сто четыре) рубля.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2020 года.