Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-844/2017

Дело № 2-844/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 18 октября 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Щелоковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 10 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит в размере 943 000 рублей под 21,5 % годовых на срок до 10 мая 2017 года.

19 июня 2015 года был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к ответчику, возникшие на основании данного кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «Сбербанк России».

14 августа 2015 года был заключен договор уступки требования (цессии) № между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уступило в полном объеме принадлежащие ему права (требование) к ответчику по данному кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России», возникшие на основании договора цессии № (уступки прав (требований)) от 19 июня 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий данного кредитного договора истец просит суд взыскать с нее задолженность в общей сумме 1 012 526 рублей 82 копейки, а также понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 263 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от 10 мая 2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в размере 943 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (л.д. 6-8).

Пунктами 3.1., 3.2. данных договоров установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В связи с чем, неотъемлемой частью данного кредитного договора является график платежей, которым определен размер аннуитетных платежей, а также сроки их уплаты. С данным графиком ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 9).

Как следует из п. 1.1 договора цессии № (уступки прав (требований)) от 19 июня 2015 года ОАО «Сбербанк России» (цедент) передал, а ООО «Коллекторское агентство «Лайф» (цессионарий) принял права (требования) к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), за исключением права начисления процентов, предоставления должникам денежных средств, ведения и обслуживания банковских счетов. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители); судебных постановлений (л.д. 10-12, 13, 14, 15-16).

Так же в судебном заседании установлено, что согласно договора уступки требования (цессии) № от 14 августа 2015 года и приложения № к договору уступки требований (цессии) № от 14 августа 2015 года ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уступило в полном объеме принадлежащие ему права (требование) согласно договора цессии № от 19 июня 2015 года ООО «Интер-Прайм», а значит в том числе и право требования к ответчику в соответствии с заключенным кредитным договором № от 10 мая 2012 года (л.д. 18-22, 23).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно положений ст.ст. 1 и 5 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1"О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 закона).

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, при котором право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, то есть, имеющим лицензию Центрального Банка России на осуществление такой деятельности.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Верховный Суд РФ в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что согласно п. 4.2.4 кредитного договора № от 10 мая 2012 года банк вправе передавать свои права и требования по данному кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, не может принята судом во внимание, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ответчицей при заключении кредитного договора данное условие было согласовано надлежащим образом.

Кроме того в данном пункте не указано и не доведено до сведения потребителя какое именно лицо понимается под другим лицом: лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией.

В связи с чем, потребитель вправе обладать надлежащей информацией относительно передачи прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии, на осуществление банковской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что истец сможет обеспечить предусмотренное законом право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика в тайне.

Кроме того, как следует из искового заявления, а также их приложенных к нему материалов дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» передало право требования по кредитным договорам, в том числе и заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, в виде фиксированных сумм, однако в судебном заседании не возможно проверить правильность исчисления данных сумм, как и не возможно установить общую сумму задолженности по кредитным договорам, размер начисленных процентов, размер произведенных выплат ответчиком по данным обязательствам. Суду не представлен расчет задолженности взыскиваемых сумм.

Кроме того, суду не представлены в соответствии со ст. 71 ГПК РФ подлинники документов либо их надлежащим образом заверенные копии.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договора уступки права требования по данному кредитному договору заключенному ОАО «Сбербанк России» с ООО «Коллекторское агентство «Лайф», а затем ООО «Коллекторское агентство «Лайф» с новым кредитором ООО «Интер-прайм», не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит вышеприведенным нормам права, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Малышев