Решение № 2-1755/2018 2-1755/2018~М-1737/2018 М-1737/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело № 2-1755/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «Промрегионбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по кредитному договору № IV/37Ф-14 от 27.02.2014 по состоянию на 08.11.2018 в сумме 230 887 рублей 40 копеек, из которых: 51 204 рубля 68 копеек - просроченная ссудная задолженность, 50 208 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по процентам, 1 203 рубля 66 копеек - задолженность по текущим процентам, 80 574 рубля 88 копеек - задолженность по пене за кредит, 47 685 рублей 77 копеек - задолженность по пене за проценты.

В обоснование исковых требований указано, что Приказом Банка России от 30.05.2016 № 1689 с 30.05.2016 у ООО «Промышленный региональный банк» (ООО «Промрегионбанк») отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-127632/16-174-187 от 11.08.2016 ООО «Промышленный региональный банк» (ООО «Промрегионбанк») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 27.02.2014 между ООО «Промрегионбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № IV/37Ф-14 от 27.02.2014. Судебным приказом от 12.09.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по делу № 2-1136/17 с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитному договору. Определением мирового судьи от 17.10.2017 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 Тем не менее, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 80 000 рублей. Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит выдается по 25 февраля 2016 года (включительно). В соответствии с п. 2.1. кредитного договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22 % процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемого на ссудном счете на начало операционного дня (п. 2.1.1. кредитного договора). Согласно п. 2.1.3 кредитного договора начисление процентов производится по формуле простых процентов за период фактического пользования кредитом (до дня/даты погашения кредита включительно), исходя из количества календарных дней в году (366 или 365 дней соответственно). Как следует из п.2.2 кредитного договора проценты начисляются в месяце, когда выдан кредит - со дня, следующего за днем выдачи кредита по 28 февраля 2014 года расчетного месяца (включительно), во все остальные месяцы - с 01 по 30 (31) число расчетного месяца (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 21 по 25 число месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга, процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере удвоенной процентной ставки, установленной в п. 2.1 кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения. Согласно п. 3.3.3. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, указанный в договоре, а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.2.5. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов и неустойки, уплаты просроченной задолженности по любым видам платежей по настоящему договору в случаях, в том числе, образования просроченной задолженности по любым видам платежей, предусмотренным кредитным договором. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с заемщиком, выполнил, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ФИО2 не добросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Так, последний платеж по кредиту поступил от ответчика 22.04.2016. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ФИО2 была направлена претензия № 565/16 от 22.12.2016 о взыскании всей задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.10.2017, сроком действия по 10.09.2021, исковые требования ООО «Промрегионбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что 27.02.2014 между ней и ООО «Промрегионбанк» был заключен кредитный договор № IV/37Ф-14. Банком ей был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей. Погашение кредита осуществлялось неравными платежами с учетом уменьшения суммы долга. В связи с потерей работы в 2016 году она перестала вносить платежи в счет погашения кредита. Размер задолженности по основному долгу и процентам признала, просила снизить размер начисленных неустоек.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекс Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2014 между ООО «Промрегионбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № IV/37Ф-14 на сумму 80 000 рублей.

Предоставление ФИО2 денежных средств по кредитному договору № IV/37Ф-14 от 27.02.2014 в размере 80 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету <***>.

Факт предоставления кредита банком и получения кредита в сумме 80 000 рублей по кредитному договору № IV/37Ф-14 от 27.02.2014 ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1. кредитного договора на момент заключения настоящего договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22 % годовых.

Кредит выдается на потребительские цели на срок с 27.02.2014 по 25.02.2016 (включительно) (п. 1.2. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемого на ссудном счете на начало операционного дня.

Согласно п. 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 21 по 25 число месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту.

Пунктом 3.3.3. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в срок, указанный в настоящем договоре, а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.8. кредитного договора погашение основного долга, выплата процентов осуществляется по графику, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение к кредитному договору). В последний месяц пользования кредитом или погашения всей (последней части) суммы основного долга вносится сумма, равная сумме начисленных процентов по день погашения (включительно) и оставшаяся (непогашенная) часть суммы основного долга по кредиту.

К кредитному договору № IV/37Ф-14 от 27.02.2014 приложен график платежей, подписанный ответчиком ФИО2

Приказом Банка России от 30.05.2016 № 1689 с 30.05.2016 у ООО «Промышленный региональный банк» ООО «Промрегионбанк» (г. Москва) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-127632/16-174-187 от 11.08.2016 ООО «Промышленный региональный банк» (ООО «Промрегионбанк»), ИНН <***>, ОГРН <***> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3.2.5. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов и неустойки, уплаты просроченной задолженности по любым видам платежей по настоящему договору в случаях, в том числе, образования просроченной задолженности по любым видам платежей, предусмотренным кредитным договором.

28.12.2016 ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности, вытекающей из кредитного договора, в течение 30 дней с момента отправления требования, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ФИО2 вопреки принятым на себя обязательствам неоднократно нарушался график погашения кредита, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен 22.04.2016.

ООО «Промрегионбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № IV/37Ф-14 от 27.02.2014 по состоянию на 08.11.2018, согласно которому задолженность ФИО2 составляет 230 887 рублей 40 копеек, из которых: 51 204 рубля 68 копеек - просроченная ссудная задолженность, 50 208 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по процентам, 1 203 рубля 66 копеек - задолженность по текущим процентам, 80 574 рубля 88 копеек - задолженность по пене за кредит, 47 685 рублей 77 копеек - задолженность по пене за проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга, процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку из расчета удвоенной процентной ставки, установленной п. 2.1. настоящего договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пене за кредит в размере 80 574 рубля 88 копеек, задолженности по пене за проценты в размере 47 685 рублей 77 копеек. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушались обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора.

Расчет заявленных ко взысканию сумм неустоек судом проверен и признан арифметически верным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - удвоенная процентная ставка (44 % годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Учитывая сумму денежного обязательства, значение ставки рефинансирования Банка России (до 01.01.2016), значение ключевой ставки Банка России, официальные данные Центрального Банка России о размере средневзвешенных ставок по кредитам, выдаваемых кредитными организациями физическим лица в рублях, официальные данные Росстата об уровне инфляции в 2014-2016 г.г., отсутствие существенных последствий несвоевременного внесения ФИО2 ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение размера процентной ставки неустойки до 11 %, следовательно, размер пени за кредит составляет 20 143 рубля 72 копейки, размер пени за проценты – 11 921 рубль 44 копейки.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ГК «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 398 рублей 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями №334336 от 31.08.2018 на сумму 3 391 рубль 92 копейки, № 277149 от 28.07.2017 на сумму 2 006 рублей 17 копеек.

Исходя из общего размера задолженности, с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей 09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №IV/37Ф-14 от 27.02.2014 в размере 134 681 рубль 91 копейка, из которых: 51 204 рубля 68 копеек - просроченная ссудная задолженность, 50 208 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по процентам, 1 203 рубля 66 копеек - задолженность по текущим процентам, 20 143 рубля 72 копейки - задолженность по пене за кредит, 11 921 рубль 44 копейки - задолженность по пене за проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 398 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Копия верна

Судья М.О. Осмольская

Секретарь М.А. Безбородова