Решение № 2-1952/2019 2-1952/2019~М-1411/2019 М-1411/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1952/2019

Дело № 2-1952/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Манкевич Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 254,49 руб., из которых: 88 121,19 руб. - сумма основного долга, 21 285,98 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 24 058,84 руб. - штрафы, 14 614,48 руб. - убытки банка в виде неполученных процентов, 174,00 руб. - комиссия, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4165,08 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в размере 118 589,00 руб. под 54,90 % годовых, который он обязан был возвратить и уплатить проценты. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Дело на основании ст. 232.2 ГПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, оплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в указанной сумме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 118 589,00 руб., на срок 24 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 54,90 % годовых, а погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 8 302,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 118 589,00 руб. получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами не выполняла в полном объеме, допускала просрочки платежей по кредиту, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) составляет 148 254,49 руб., из которых: сумма основного долга - 88 121,19 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 21 285,98 руб., штраф - 24 058,84 руб., убытки банка в виде неполученных процентов - 14 614,48 руб., сумма комиссии за направление извещений - 174,00 руб.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 148 254,49 руб.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковых требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда обладателю права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц, следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о фате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

При таком положении срок исковой давности для предъявления требования в отношении ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими письменными возражениями ФИО1 (л.д. 54).

Таким образом, следует исключить из срока исковой давности период обращения ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней).

Однако даже при исключении из срока исковой давности периода обращения ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» за судебной защитой, срок исковой давности по делу истек.

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами трехгодичного срока исковой давности (в электронном виде) ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ходатайство о восстановлении срока ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не заявило, причин его пропуска не указало.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не имеется.

Руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич