Апелляционное определение № 33А-1731/2026 от 10 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1731/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-227/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 24 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения от 24 января 2025 года, оформленного уведомлением № КУВД-001/2024-51570647/3, об отказе в государственной регистрации права, обязании пересмотра заявления – отказать полностью,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 24 января 2025 года № КУВД-001/2024-51570647/3 об отказе в государственной регистрации прав в отношении квартиры по адресу: адрес, обязать повторно рассмотреть заявление и произвести государственную регистрацию прав. Требования административного иска мотивированы тем, что 19 октября 2024 года обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации прав в отношении принадлежащей ей квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на поступившую из Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес информацию в виде письма от 15 июля 2023 года исх. № 02/7-539. Данное информационное письмо не является препятствием совершения регистрационных действий.

Административный истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Россреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо старший следователь по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД подполковник полиции фио в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца и ее представителя фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., на основании брачного договора от 17 октября 2024 года, зарегистрированным 19 октября 2024 года за № КУВД-001/2024-51570647.

24 октября 2024 года Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление № КУВД-001/2024-51570647/1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, начиная с 24 октября 2024 года и до 24 января 2025 года, в связи с тем, что предоставленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в совершении регистрационных действий носит законный характер.

Судебная коллегия с указанным выводом суда оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Как верно установлено судом, в рамках правовой экспертизы представленных на регистрацию документов была оценена поступившая из Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, информация, препятствующая проведению государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, на основании письма от 15 июля 2023 года исх. № 02/7-539, согласно которому 1 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес расследуется уголовное дело, в рамках которого наложено информационное предупреждение на ряд объектов недвижимости, в том числе, на квартиру по адресу: адрес.

В рамках данного уголовного дела старшим следователем подполковником полиции фио 15 июля 2024 года (ошибочно указана дата 15 июля 2023 года) направлено в Управление Росреестра по Москве письмо № 02/7-539, в котором указано, что в ходе предварительного расследования установлены лица, причастные к совершенному преступлению, в собственности которых находится недвижимое имущество, в связи с чем для дальнейшего обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанной в ч. 1 ст. 104 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УПК РФ, органы следствия просят уведомить СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в случае производства регистрационных действий по объектам недвижимости, в перечень которых включена квартира по адресу: адрес.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности у государственного регистратора имелись.

Судебная коллегия учитывает, что постановлением Измайловского районного суда адрес от 7 июля 2025 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, разрешено наложение ареста на имущество, а также запрета любых сделок, связанных с переходом права собственности на имущество – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер .... На основании данного постановления в Единый государственный реестр недвижимости 24.07.2025 года внесены записи об аресте в отношении спорной квартиры.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на момент обращения фио в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации перехода прав на квартиру не существовало наложенных арестов, правильности выводов суда не отменяет и не опровергает законность оспариваемого отказа государственного регистратора, у которого имелись сведения о том, что квартира имеет причастность к возбужденному уголовному делу, соответственно, возникли объективные сомнения о достоверности представленных к регистрации документов.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий


Судьи: