Постановление № 5-74/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 5-74/2025

Дело № 5-74/2025

УИД 74RS0017-01-2025-000971-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 18 февраля 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

18 февраля 2025 года в 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, нецензурно в магазине не ругался, свидетели его оговаривают.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, в объяснении к протоколу указал «с протоколом не согласен, вину не признаю»;

- объяснением ФИО3, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что она работает директора магазина «Пятерочка» по пр. Гагарина, 2 линия, д. 4. 18 февраля 2025 года около 11 часов 50 минут находилась в помещении магазина. В камеру видеонаблюдения увидела ранее незнакомого ФИО1, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убирал за пазуху со стеллажа упаковки сыра. Она вышла в зал, подошла к нему и попросила пройти на склад и вернуть товар. ФИО1 начал нецензурно выражаться, ругаться, вести себя вызывающе, на замечания не реагировал, ругал нецензурно продавца;

- объяснением ФИО4, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что она работает продавцом-пекарем в магазине «Пятерочка» по пр. Гагарина, 2 линия, д. 4. 18 февраля 2025 года около 11 часов 50 минут она находилась в зале, когда директор ФИО3 подошла к незнакомому мужчине и попросила его пройти на склад и выложить товар, который он убрал со стеллажей за пазуху. В ответ мужчина стал выражаться нецензурной бранью, ругался матом, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал;

- объяснением ФИО1, которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о том, что 18 февраля 2025 года около 11:50 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по пр. Гагарина, 2 линия, д. 4. Пройдя в зал, смотрел товар, цены. Увидел холодильник с сыром, т.к. некуда было его положить, он убрал сыр себе за пазуху одежды. Цели хищения у него не было. В это время подошла незнакомая женщина, которая стала требовать от него пройти на склад, для чего не понял. Нецензурной бранью не выражался, предлагал оплатить товар, просил отпустить. Его не отпускали до прибытия сотрудников полиции, После прибытия сотрудников полиции его доставили в участковым пункт полиции для разбирательств.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, его беспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Равным образом не имеется оснований не доверят объяснениям свидетелей – сотрудников магазина, оснований для оговора ими ФИО1 не усматриваю.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2025 года около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте (помещение магазина «Пятерочка» по пр. Гагарина, 2 линия, д. 4 в г. Златоусте Челябинской области) выражался грубой нецензурной бранью, устроил на неоднократные замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Исследовав все доказательства в их совокупности, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и уничтожением чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не нахожу.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им подобных правонарушений в будущем.

Срок административного ареста ФИО1 следует исчислять с момента помещения ФИО1 в спецприемник.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 18 часов 30 минут 18 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.