Решение № 2-608/2020 2-608/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-608/2020

Дело №2-608/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000810-86)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.07.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. на срок по 15.07.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, при этом ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 15.12.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 15.07.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15.07.2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 247847,67 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 247847,67 руб. состоящую из: задолженность по основному долгу – 129131,19 руб.; задолженность по процентам – 116116,48 руб., задолженность по иным платежам – 2600 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5678,48 руб.

Определением суда от 25.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «Филберт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» (В соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015, ОАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

На основании данного заявления с ним был заключен кредитный договор № от 15.07.2013 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 200000 руб., с плановым сроком погашения кредита в 36 месяцев, под 29,9% годовых, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении. Дата первого платежа установлена 15.08.2013 года.

Обязательства ОАО «Лето Банк» по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 200000 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета, согласно которой 15.07.2013 указанная сумма кредита выдана наличными ФИО1

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства по возвращению банку кредита, начисленных на него процентов, комиссии (п.1.8 Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными»).

Согласно п.3.2 условий предоставления кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита.

Согласно графику платежей датой погашения кредита установлено 15 числа каждого месяца, начиная с 15.07.2013 года по 15.07.2016 года. Сумма платежа установлена в размере 10000 руб., последний платеж в размере 3 611 рублей 42 копейки, что соответствует таковой сумме, указанной в п.2.4 заявления о предоставлении кредита.

В соответствии с решением единственного акционера банка №01/15 от 02.02.2015 года ОАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера банка №01/16 от 25.01.2016 года ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19 июня 2018 года, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежит Цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и вступивших в законную силу судебных актов. (п. 1.1 Договора)

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода прав (требований). (п. 1.2 Договора)

Реестр включает информацию о Кредитных договорах, Должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных Прав (требований) (п.1.3 Договора)

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от № от 19 июня 2018 года следует, что в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) Цедент (ПАО «Почта Банк») передает, а Цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по Кредитному договору № от 15.07.2013 года в отношении должника ФИО1 Общая сумма уступаемых прав 247 847,67 руб., сумма основного долга по кредитному договору 129131,19 руб.

В данном случае, принимая во внимание, что переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому связан с одним и тем же материальным правоотношением, суд усматривает факт состоявшегося правопреемства.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к заемщику.

Оспаривая заявленные требования, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено опропускебанкомсрокаисковойдавности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из условий кредитного договора № от 15.07.2013 года и графика платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки. Дата первого платежа указана 15.07.2013 года, последний платеж должен быть совершен ФИО1 – 15.07.2016 года.

Так как указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж был произведен ответчиком 18.11.2014 года и далее от ответчика платежи не поступали.

Из расчета, представленного ответчиком, следует, что плановый платеж продлен до 24.11.2017 года, однако, ответчиком на запрос суда не представлены доказательства об изменении графика платежа.

Как видно из почтового штемпеля на конверте, ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> года.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита ФИО1 и уплата процентов за пользование им предусмотрены до 15.07.2016 года, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности истекал 15.07.2019, а с даты последнего платежа – 18.11.2017 года.

Из материалов дела следует, что <***> года истец уже с пропуском срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013 года в размере 247847 рублей 67 копеек, на основании которого был выдан судебный приказ, отмененный 02.12.2019 года.

Поскольку настоящее исковое заявление направлено истцом в суд только 18.09.2020 года, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворенииисковыхтребований ООО «Филберт» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.