Постановление № 5-58/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-58/2017

Дело №5-58/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Шишова Е.А.

рассмотрев в зале судебных заседаний Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

25.03.2017 в период времени с 01 часа до 03 часов по адресу: <адрес> (на лестничной площадке около <адрес>) в ходе ссоры между ФИО1 и Потерпевшая, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес один удар кулаком по правой стороне лица своей сожительнице Потерпевшая, причинив ей физическую боль, после которого она не удержалась на ногах и упала вниз по лестнице, так же испытав физическую боль и получив телесные повреждения. Так же 25.03.2017 около 09 часов ФИО1 по адресу: <адрес> ходе ссоры между ФИО1 и Потерпевшая, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по голове Потерпевшая, причинив ей физическую боль. Заключением эксперта № от 25.03.2017 установлено, что имеющиеся телесные повреждения у Потерпевшая не вызвали расстройства здоровья, не повлекли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вред здоровью человека

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснил, что сожительствовал с Потерпевшая в течении 3-х лет. Совместных детей не имеют, брак не заключали. 24 марта 2017 года он со своим сыном вдвоем отметили у него в квартире день рождения сына, и около 22.00 часов вдвоем ушли в бильярд, Потерпевшая оставалась дома с дочерью. 25 марта 2017 года около 01 часа он вернулся домой со своим сыном, сожительницы Потерпевшая дома не было. Ее дочь ФИО2 спала в большой комнате. Он и сын легли спать и заснули. Проснулся ФИО1 от звонка в дверь, это было позднее 1 часа ночи, вышел на порог, там стояла Потерпевшая, она была в нетрезвом состоянии, в связи с чем, он отказался ее пускать домой. Он сказал: «уходи», оттолкнул ее чтобы закрыть дверь и закрыл дверь. В тот момент у нее на лице имелись телесные повреждения с правой стороны, как будто ее провезли лицом по асфальту, относительно которых он отношения не имеет. Его сын в это время спал и ничего не видел и не слышал. После этого она еще долго звонила в дверь, но он ее не пустил и отключил звонок. Затем в 09 часов Потерпевшая снова позвонила в дверь, у нее на лице с правой стороны были те же телесные повреждения, он отказывался ее пускать домой, но она сказала, что ночевала у соседки и хочет забрать дочь, после чего он пустил ее домой, она села на диван и сказала, что будет звонить в полицию. Он ей никаких ударов ни ночью, ни утром не наносил, где она могла их получить не знает и не знает, зачем она на него наговаривает. Она вела себя не достойно: не ночевала дома, уезжала, пила спиртное, хотя обещала этого не делать. Пояснил, что на фотографии (л.д. 20) изображена Потерпевшая, когда она пыталась зайти в квартиру первый раз ночью и утром, повреждения на лице у нее были еще больше, чем на фото.

Суд оценивает такие показания ФИО1, отрицавшего нанесение ударов Потерпевшая, критически, считает это способом защиты, они не подтверждаются материалами дела, противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля и письменным материалам дела.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении указанного административного правонарушения, его виновность в данном правонарушении полностью подтверждена материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевшая, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что свои пояснения данные 24.05.2017 подтверждает, она ФИО1 простила, он извинился. Из пояснений потерпевшей Потерпевшая данных ею 24.05.2017 в рамках производства по делу об административном правонарушении, следует, что около 4-х лет она сожительствовала с ФИО1, они проживали в его квартире по адресу: <адрес> вместе с ними проживала ее дочь ФИО2 <данные изъяты> и сын ФИО1 ФИО3. Потерпевшая в указанной квартире не зарегистрирована. 24.03.2017 у них был семейный праздник. По его окончании ее сожитель куда-то уехал и она решила сходить в кафе, при этом была немного выпивши спиртного. Домой она вернулась около 1 часа ночи, хотела открыть дверь, но не смогла, так как дверь не открывалась. После чего она постучала, дверь открыл сожитель. но домой ее не пустил, он вышел на площадку и сказал: «где была, туда и возвращайся», он ее приревновал и после недолгой беседы и ссоры на почве неприязненных отношений ударил кулаком по правой стороне лица. От удара она испытала физическую боль и потеряв равновесие упала на лестничную площадку и скатилась по лестничному маршу. После чего она снова испытала физическую боль. Когда она встала то снова пошла домой, но дверь ей не открыли и она попросила соседку из <адрес> дать возможность у нее переночевать. Утром она объяснилась с соседкой, сказала, что ее избил сожитель и пошла снова домой. ФИО1 не стал извиняться и объяснять причину ее избиения, а за данный разговор еще раз ударил ее кулаком по голове, но не сильно, но так как голова уже болела, ей снова стало больно. Ее дочь в момент нанесения побоев рядом не находилась. На своем заявлении не настаивает.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя административного органа ФИО5, пояснил, что работает участковым уполномоченным МО МВД России «Бежецкий», 25.03.2017 он находился в следственной группе и утром принял звонок от Потерпевшая, которая сообщила, что ее дома побил муж. Он выехал по звонку по адресу: <адрес>. Дома находились Потерпевшая, ФИО1 несовершеннолетняя ФИО2 и совершеннолетний сын ФИО1. В ходе общения с ними Потерпевшая пояснила, что живет с сожителем ФИО1 в его квартире. 24.03.2017 у них был семейный праздник, сожитель вечером уехал из дома, а она решила сходить в кафе. Возвращаясь домой около 2-3 часов ночи, она не смогла своими ключами открыть дверь квартиры. Она стала стучать, дверь открыл ФИО1 сказал «уходи» и ударил рукой по лицу, она не удержалась и упав, скатилась вниз по лестнице. Переночевав у соседей, утром между ней и ФИО1 снова произошла ссора и он снова ударил ее по голове, после чего она позвонила в полицию. Свидетель опросил несовершеннолетнюю ФИО2, которая сказала, что ссора между ФИО1 и ее матерью была, но драки она не видела. Сын ФИО1 в это время спал. Потерпевшая была немного в состоянии опьянения, но настроена была решительно, сразу согласилась провести медицинское освидетельствование телесных повреждений, отчетливо говорила, что ФИО1 ее ударил два раза, и у него не возникло сомнений в том, что она ФИО1 может оговаривать. ФИО1 в беседе пояснил, что мириться с Потерпевшая не намерен, говорил, что ее не трогал. Позднее потерпевшая говорила, что простила его и не желает его наказывать, так как у нее проблемы с жильем. Так же свидетель пояснил, что по прибытии в отдел полиции, после написания Потерпевшая заявления, он ее сфотографировал и данная фотография приобщена к материалам дела, сотрудники полиции стараются фотографировать заявителей с побоями, поскольку последние часто отказываются от прохождения медицинского освидетельствования телесных повреждений.

Суд считает эти показания потерпевшей и свидетеля правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, не изменялись, согласуются с показаниями потерпевшей, данными при проведении по материалу проверки, а также с письменными доказательствами, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 данными лицами, судом не установлено.

От допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, <данные изъяты>, представитель административного органа ФИО5 отказался, так как со слов Потерпевшая дочь находится на каникулах за пределами Бежецкого района.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 30.05.2017 г. №;

- телефонным сообщением Потерпевшая от 25.03.2017 г., поступившим в отдел полиции в 09 часов 40 мин. в том, что ее дома побил муж,

- заявлением потерпевшей с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей 25.03.2017 ударов, от которых она испытала физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2017, в ходе которого осмотрена лестничная площадка около <адрес>

- постановлением от 25.03.2017 о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении Потерпевшая, которая в этот же день была направлена на освидетельствование;

- заключением эксперта № от 25.03.2017 из которого следует, что имеющиеся телесные повреждения у Потерпевшая в виде ссадины с множественными царапинами на ее фоне на веках правого глаза, множественные полосовидные ссадины на носу, на верхней губе справа, рана на красной кайме верхней губы справа, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на тыльной поверхности пальцев правой кисти, возникли в первые сутки до осмотра, на что указывает характер поверхности ссадин, возможно 25 марта 2017 года, от действия тупого предмета (предметов): рана на красной кайме верхней губы справа по механизму удара, ссадины и царапины на лице и руках по механизму трения (скольжения). Указанные повреждения не вызвали расстройства здоровья, не повлекли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вред здоровью человека.

- фототаблицей от 25.03.2017 с изображением телесных повреждений на лице Потерпевшая в день написания заявления в полицию, сделанной УУП МО МВД «Бежецкий» ФИО4;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 04.04.2017;

- протоколом опроса потерпевшей Потерпевшая от 24.05.2017.

Доводы ФИО1, что Потерпевшая получила данные телесные повреждения до того как пришла ночью домой не состоятельны, поскольку с заявлением о совершенном деянии она обратилась сразу после их ссоры, то есть 25.03.2017, правдиво рассказала о случившемся сотрудникам полиции, в тот же день была назначена медицинская судебная экспертиза, от которой Потерпевшая не отказывалась, по результатам которой установлено, что телесные повреждения возникли в первые сутки до осмотра, возможно 25 марта 2017 года.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и такие его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть содеянного, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, аналогичных правонарушений не совершал, из заявления потерпевшей следует, что она его простила и он попросил прощения, что смягчает наказание и позволяет не назначать наиболее строгого из предусмотренных санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом всех вышеприведенных данных полагаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН <***> КПП 690601001,

Счет 401 0181 060000 00 10005

Банк получателя: Отделение Тверь гор. Тверь по Тверской области

БИК банка 042809001

Код ОКТМО 28604101

КБК 1881 16 90050 05 6000 140

УИИ 18880069170000002641

Судья