Решение № 2-2216/2020 2-2216/2020~М-1980/2020 М-1980/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 167 816,22 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 556 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Ответчику был установлен лимит в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ Заёмщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 167 816,22 руб., из которых: 144 912,79 руб. – основной долг, 19 288,79 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 3 614,64 руб. – пени.

Поэтому Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 167 816,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 556 руб.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с 01.01.2018г. является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.?

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему сведениям, предоставленных отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2216/2020, суд полагает требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-Заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому просила выдать ей карту «Мои условия» типа Master Card Standart бонусной категории Автозаправки, открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты, предоставить кредит по вновь открываемому счёту на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком дано согласие на установление ФИО1 кредитного лимита (лимита овердрафта), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) типа Master Card Standart № сроком действия декабрь 2015 и конверт с соответствующим ПИН-кодом, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в данной расписке ФИО1 заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать. Также подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия Договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты, Экземпляр Правил им получен. Кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 100 000 руб., счет №, договор №. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за Отчётным месяцем.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 руб.

Карта ответчиком активирована, им совершены расходные операции по ней, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Истцом в адрес заемщика ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, просроченная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения банком размера штрафных санкций) составляет 167 816,22 руб., из которых: 144 912,79 руб. – основной долг, 19 288,79 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 3 614,64 руб. – пени.

Проверив представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, ответчиком, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный ко взысканию Банком ВТБ (ПАО) размер пени за просрочку уплаты основного долга и плановых процентов суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 816,22 руб., из которых: 144 912,79 руб. – основной долг, 19 288,79 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 3 614,64 руб. – пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 816,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Прибыткова